漢興，《六經》在者，皆錯亂、散亡、雜僞，而諸儒方共補緝，以意解诂，未得其真，而谶緯之書出以亂經矣。
自鄭玄之徒，号稱大儒，皆主其說，學者由此牽惑沒溺，而時君不能斷決，以為有其舉之，莫可廢也。
由是郊、丘、明堂之論，至于紛然而莫知所止。
《禮》曰：“以禋祀祀昊天上帝。
”此天也，玄以為天皇大帝者，北辰耀魄寶也。
又曰：“兆五帝于四郊。
”此五行一精一氣之神也，玄以為青帝靈威仰、赤帝赤熛怒、黃帝含樞紐、白帝白招拒、黑帝汁光紀者，五天也。
由是有六天之說，後世莫能廢焉。
唐初《貞觀禮》：冬至祀昊天上帝于圓丘，正月辛日祀感生帝靈威仰于南郊以祈谷，而孟夏雩于南郊，季秋大享于明堂。
皆祀五天帝。
至高宗時，禮官以謂太史《圓丘圖》，昊天上帝在壇上，而耀魄寶在壇第一等，則昊天上帝非耀魄寶可知，而祠令及《顯慶禮》猶著六天之說。
顯慶二年，禮部
《傳》曰：‘凡祀，啟蟄而郊，郊而後耕。
’故‘郊祀後稷，以祈農事’。
而玄謂周祭感帝靈威仰，配以後稷，因而祈谷。
皆缪論也。
”由是盡黜玄說，而南郊祈谷、孟夏雩、明堂大享皆祭昊天上帝。
乾封元年，诏祈谷複祀感帝。
二年，又诏明堂兼祀昊天上帝及五帝。
開元中，起居舍人王仲丘議曰：“按《貞觀禮》祈谷祀感帝，而《顯慶禮》祀昊天上帝。
《傳》曰：‘郊而後耕。
’《詩》曰：‘噫嘻春夏，祈谷于上帝。
’《禮記》亦曰：‘上辛祈谷于上帝。
’而鄭玄乃雲：‘天之五帝疊王，王者之興必感其一，因别祭尊之。
故夏正之月，祭其所生之帝于南郊，以其祖配之。
故周祭靈威仰，以後稷配，因以祈谷。
’然則祈谷非祭之本意，乃因後稷為配爾，此非祈谷之本義也。
夫祈谷，本以祭天也，然五帝者五行之一精一，所以生九谷也，宜于祈谷祭昊天而兼祭五帝。
”又曰：“《月令》，大雩、大享帝，皆盛祭也。
而孟夏雩、季秋大享，《貞觀禮》皆祭五方帝，而《顯慶禮》皆祭昊天上帝，宜兼用之以合大雩、大享之義。
”既而蕭嵩等撰定《開元禮》，雖未能合古，而天神之位别矣。
其配神之主，武德中，冬至及孟夏雩祭皇地祇于方丘、神州地祇于北郊，以景帝配；而上辛祈谷祀感帝于南郊，季秋祀五方天帝于明堂，以元帝配。
貞觀初，圓丘、明堂、北郊以高祖配，而元帝惟配感帝。
高宗永徽二年，以太宗配祀明堂，而有司乃以高祖配五天帝，太宗配五人帝。
太尉長孫無忌等與禮官議，以謂：“自三代以來，曆漢、魏、晉、宋，無父子同配于明堂者。
《祭法》曰：‘周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
’鄭玄以祖宗合為一祭，謂祭五帝、五神于明堂，以文、武共配。
而王肅駁曰：‘古者祖功宗德，自是不毀之名，非謂配食于明堂。
’《春秋傳》曰：‘禘、郊、祖、宗、報，五者國之典祀也。
’以此知祖、宗非一祭。
”于是以高祖配于圓丘，太宗配于明堂。
乾封二年，诏圓丘、五方、明堂、感帝、神州皆以高祖、太宗并配。
則天垂拱元年，诏有司議，而成均助教孔玄義、太子右谕德沈伯儀、鳳閣舍人元萬頃範履冰議皆不同，而卒用萬頃、履冰之說。
由是郊、丘諸祠，常以高祖、太宗、高宗并配。
開元十一年，親享圓丘，中書令張說、衛尉少卿韋縚為禮儀使，乃以高祖配，而罷三祖并配。
至二十年，蕭嵩等定禮，而祖宗之配定矣。
寶應元年，太常卿杜鴻漸、禮儀使判官薛颀歸崇敬等言：“禘者，冬至祭天于圓丘，周人配以遠祖。
唐高祖非始封之君，不得為太祖以配天地。
而太祖景皇帝受封于唐，即殷之契、周之後稷也，請以太祖郊配天地。
”谏議大夫黎幹以謂：“禘者，宗廟之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。
”為十诘十難以非之。
書奏，不報。
乃罷高祖，以景皇帝配。
明年旱，言事者以為高祖不得配