◎律曆十四
中原既失，禮樂淪亡。
高宗時，胡铨著《審律論》，曰：
臣聞司馬遷有言曰："六律為萬事根本，其于兵械尤所重，望敵知吉兇，聞聲效勝負，百王不易之道也。
"臣嘗深愛遷之言律于兵械為尤重，而深惜後之談兵者止以戰鬥、擊刺、奇謀，此律之所以汨陳而學者未嘗道也。
夫律、度、量、衡，古也淵源于馬遷，濫觞于班固，劉昭挹其流，孟康、京房、錢樂之之徒汨其泥而揚其波。
遷之言曰："黃鐘之實八十一以為宮，而以九為法，實如法，得長一寸，則黃鐘為九寸矣。
黃鐘之實十七萬七千一百四十七，而以一萬九千六百八十三為法，實如法，亦得長一寸，亦黃鐘為九寸也。
然則十七萬七千一百四十七與夫所謂八十一者，雖多少之不同，而其實一也；萬九千六百八十三與夫所謂九者，雖多少之不同，而其法一也。
又曰，醜二，寅八，卯十六，辰六十四。
夫醜與卯，陰律也；寅與辰，陽律也。
生陰律者皆二，所謂下生者倍其實；生陽律者皆四，所謂上生者四其實。
遷之言财數百，可謂簡矣，而後之言律者祖焉，是不亦淵源于馬遷乎？
固之言曰：黃鐘之實，八百一十分。
蓋遷意也。
然以林鐘之實五百四十，而乃以為六百四十，林鐘、太蔟之實以其長自乘，則聲雖有，小同于黃鐘之宮耳。
然則魏柴玉制律，而與黃鐘商、徵不合，其失兆此矣。
夫自子一分，終于亥十七萬七千一百四十七分，蓋遷術也。
而固亦曰，太極元氣，函三為一，始動于子，參之于醜，曆十二辰之數，而得黃鐘之實，以為陰陽合德，化生萬物。
其說蓋有本矣。
然其言三分蕤賓損一，下生大呂，而不言夫所謂濁倍之變何？夫蕤賓之比于大呂，則蕤賓清而大呂濁，今又損二分之一以生大呂，則大呂之聲乃清于蕤賓，是不知夫倍大呂之濁。
然則蕭衍之論，至于夾鐘而裁長三寸七分，其失兆此矣。
是不亦濫觞于班固乎？
昭之言曰：推林鐘之實至十一萬八千九十八、太蔟之實至十五萬七千四百六十四，二乘而三約之者，為下生之實；四乘而三約之者，為上生之實。
此遷、固之意，昭則詳矣。
然以蕤賓為上生大呂，而大呂乃下生夷則，何也？蓋昭之說陽生陰為下生，陰生陽為上生。
今以蕤賓為上生大呂，則是陽生陰，乃上生也；以大呂為下生夷則，是陰生陽，乃下生也。
其蔽亦由不知夫大呂有濁倍之變，則其視遷、固去本遠矣。
是不亦挹其流于劉昭乎？
若夫孟康、京房、錢樂之之徒，則又大不然矣。
夫班固以八十一分為黃鐘之實，起十二律之周徑，度其長以容其實，初末嘗有徑三圍九之說也。
康之徒惑于八十一分之實，以一寸為九十分，而不察方圜之異，于是有徑三圍九之論興焉。
天律之形圜，如以為徑三圍九，則刓其四用之方，而不足于九分之數，以之容黍，豈能至于千二百哉！然則所謂圍九，方分也。
何以知之？知龠之方，則知黃鐘之分亦方也。
固雖無明說，其論洛下闳起曆之法曰："律容一龠，積八十一寸，則一日之分也。
"夫八十一寸者，是乃八百一十分，以千二百黍納之龠中，則不搖而自滿，是無異黃鐘之容也。
龠之制，方寸而深八分。
一龠之方，則黃鐘之分，安得而不方哉！圍九方分而圜之，則徑不止于三分矣。
故夫徑三圍九之說，孟康為之也。
然由律生呂，數十有二，止矣；京氏演為六十，錢樂之廣為三百六十，則與黃帝之說悖矣。
蓋樂之用《淮南》之術，一律而生五音，十二律而為六十音，而六之，故三百六十音，以當一歲之日。
以黃鐘、太蔟、姑洗、林鐘、南呂生三十有四，以大呂、夾鐘、中呂、蕤賓、夷則、無射生二十有七，應鐘生二十有八，始于包育，而終于安運。
然由黃鐘迄于壯進百有五十，則三分損一焉以下生；由依行迄于億兆二百有九，則三分益一焉以上生；惟安運為終而不生。
其言與黃帝之法大相牴牾。
自遷、固而下，至是雜然莫适為主，至五季王樸而後議少定，沈括、蔣之奇論之當矣。
是不亦汨其泥而揚其波乎？
嗚呼！律也者，固以實為本而法為末，陛下修其實于上，而有司方定其法于下，以協天地中和之聲，則夫數子者，其說有可考焉，臣敢輕議哉！
淳熙間，建安布衣蔡元定著《律呂新書》，朱熹稱其超然遠覽，奮其獨見，爬梳剔抉，參互考尋，推原本根，比次條理，管括機要，闡究精微。
其言雖多出于近世之所未講，而實無一字不本于古人之成法。
其書有《律呂本原》、《律呂證辨》。
《本原》者，《黃鐘》第一，《黃鐘之實》第二，《黃鐘生十二律》第三，《十二律之實》第四，《變律》第五，《律生五聲圖》第六，《變聲》第七，《八十四聲圖》第八，《六十調圖》第九，《候氣》第十，《審度》第十一，《嘉量》第十二，《謹權量》第十三。
《證辨》者，《造律》第一，《律長短圍徑之數》第二，《黃鐘之實》第三，《三分損益上下相生》第四，《和聲》第五。
權臣既誣元定以僞學，貶死舂陵，雖有其書，卒為空言，嗚呼惜哉！
久之，宜春歐陽之秀複著《律通》，其自序曰：
自律呂之度數不見于經，而釋經者反援《漢志》以為據，蓋濫觞于《管子》、《呂氏春秋》，流衍于《淮南子》、司馬遷之書，而波助于劉歆、京房之學。
班固《漢志》，盡歆所出也；《司馬彪志》，盡房所出也。
後世協律者