：『廟皆四棘五架，北廂設坐，東昭西穆。
』是以相國構廟，唯制一室，同祭祖考。
比來諸王立廟者，自任私造，不依公令，或五或一，參差無準。
要須議行新令，然後定其法制。
相國之廟，已造一室，實合朝令。
宜即依此，展其享祀。
」詔依懌議。
天平四年四月，七帝神主既遷於太廟，太社石主將遷於社宮。
禮官雲應用幣。
中書侍郎裴伯茂時為祖祀文，伯茂據故事，太和中遷社宮，高祖用牲不用幣，遂以奏聞。
于時議者或引大戴禮，遷廟用幣，今遷社宜不殊。
伯茂據尚書召誥，應用牲。
詔遂從之。
武定六年二月，將營齊獻武王廟，議定室數、形制。
兼度支尚書崔昂、司農卿盧元明、祕書監王元景、散騎常侍裴獻伯、國子祭酒李渾、禦史中尉陸操、黃門侍郎李騫、中書侍郎陽休之、前南青州刺史鄭伯猷、祕書丞崔劼、國子博士邢峙、國子博士宗惠振、太學博士張毓、太學博士高元壽、國子助教王顯季等議：「案禮，諸侯五廟，太祖及親廟四。
今獻武王始封之君，便是太祖，既通親廟，不容立五室。
且帝王親廟，亦不過四。
今宜四室二間，兩頭各一頰室，夏頭徘徊鵄尾。
又案禮圖，諸侯止開南門，而二王後祔祭儀法，執事列於廟東門之外。
既有東門，明非一門。
獻武禮數既隆，備物殊等。
準據今廟，宜開四門。
內院南面開三門，餘面及外院，四面皆一門。
其內院牆，四面皆架為步廊。
南出夾門，各置一屋，以置禮器及祭服。
內外門牆，並用赭堊。
廟東門道南置齋坊；道北置二坊，西為典祠廨并廚宰，東為廟長廨并置車輅；其北為養犧牲之所。
」詔從之。
校勘記
〔一〕 及義有精浮 冊府卷五八０．六九五七頁「及」作「析」。
按「析義」與上「持論」為對文，疑「及」字訛。
〔二〕 舉二經於和中 按「和中」不詳，疑「淹中」之訛。
漢書卷三０藝文志：「禮古經者出於魯淹中及孔氏。
」
〔三〕 魏明帝以景初三年正月崩至五年正月積二十五晦為大祥 通典卷五０禘祫下載孫惠蔚議「五年」作「廢帝正始二年」。
按景初止三年，明年曹芳（廢帝）改元正始，正始二年正月正得二十五晦。
「五」字疑為「正」字之訛，下脫「始二」二字。
〔四〕 升食太祖 諸本「升」訛「外」，不可通，今據通典卷五０改。
〔五〕 宜待三年終乃後祫禘 諸本無「三」字，通典卷五０載崔亮議有。
按若作「年終」，（指明年年終，）去元恪之死不及二年，與所雲「三年乃祫」的歷代禮制不合，豈得謂「準古禮及晉魏之議，并景明故事」？知「年」上當脫「三」字，今據補。
〔六〕 鄭玄注雲 諸本「雲」作「大」，冊府卷五八二．六九七七頁作「雲」。
按若作「大」，當與下「禘郊」連讀，而禮記祭法鄭注原文無「大」字，且於文義亦贅，知是「雲」之訛，今據改。
〔七〕 實四廟言五者容顯考為始封君子故也 冊府卷五八二．六九七八頁此句作「實四廟孫而言五廟者，容顯考為始封子也」，與今本禮記文王世子合。
然觀下文李琰之議引鄭注與此同，或當時禮記自有別本與今傳本不同，非必脫誤，冊府當據今傳本改。
〔八〕 鄭玄雲實四廟而言五廟者容高祖為始封君之子 按此引鄭注亦與今傳本不同（見上條）。
「四廟」下無「孫」字，「始封」下有「君」字並與上王僧奇、李琰之議元繼請預祭祀所引鄭注合，但傳本禮記及王、李二議「高祖」並作「顯考」。
原文當作「顯考」，而「顯考廟」即「高祖廟」，當是王延業以意改易，今不改。
〔九〕 若不遷太祖不須發祖是人之文 諸本「發」作「廢」，冊府卷五八二．六九七五頁作「發」。
按這是申說禮「後世為君者祖此受封之君」語，「廢」字與上下文不貫，乃「發」字形近而訛，今據改。
〔一０〕諸侯五廟親四始祖一明始封之君或上或下 諸本「四」下無「始祖一明」四字，冊府卷五八二．六九七六頁有。
按禮緯稱五廟，始祖廟一加四親廟為五，若無「始祖一」三字，則止四親廟，何雲五廟，知是脫文。
又「明始封之君」雲雲乃盧觀釋禮緯語，無「明」字，則禮緯本文與盧觀語相混。
今皆據補。
〔一一〕想象平存 通典卷四八卿大夫士神主及題闆條載此議「平」作「乎」，疑是。
〔一二〕此為埋重則立主矣 諸本「埋」作「理」，冊府卷五八二．六九七六頁及王先謙魏書校勘記所據宋本作「埋」。
按禮記檀弓四「重，主道也」，鄭注：「始死，未作主，以重主其神也。
重，既虞而埋之，乃復作主。
」「理」乃「埋」形近而訛，今據改。