請開台灣米禁疏
條陳台灣事宜狀
治台灣私議
台灣設官莊議
上福節相論台事書
台灣城工可緩議
與程梓庭制府書
上楊中丞書
上某兵備論治台書
議複水師李提督台灣治略
籌防之策（二條）
乞總署代奏下忱書
論日人經營台灣
論台灣亟宜變法
種樟熬腦說
台灣鹽務考
請開台灣米禁疏浙閩總督高其倬
竊查閩省泉、漳二府，向資台米以濟民食。
自朱一貴變後，巡台禦史恐其運出接濟洋盜，又恐聽民搬運以至台灣米價騰貴、或生事端，遂禁止不許過海。
泉、漳之民，有米無米，在所不顧。
不知台灣地廣民稀，所出之米，一年豐收，足供四、五年之用。
民人用力耕田，固為自身食用，亦圖賣米換錢。
一行禁止，則囤積之米，廢為無用；既不便于台灣，又不便于泉、漳。
究竟泉、漳之民，勢不得不買；台灣之民，亦勢不能不賣。
查禁雖嚴，不過徒生官役索賄私放之弊。
臣查開通台米，其益有四：一、泉、漳二府之民有所資藉，不苦乏食；二、台灣之民既不苦米積無用，又得售賣之益，則墾田愈多；三、可免泉、漳、台灣之民，因米糧出入之故，受脅勒需索之累；四、泉、漳之民既有食米，自不搬買福州之米，福民亦稍免乏少之虞。
至開通米禁，有須防之處二端，亦不可不加詳慮。
其一恐泉、漳之民任意搬買，或緻台灣米貴。
查台地一年豐收，足供四、五年之食。
嗣後應于冬成之時，詳加确查。
若台灣豐熟，即開米禁；倘年成歉薄，即禁止販賣。
雖年歲稍豐，而一時偶有米貴情形，臣亦随時查禁，必不敢疏忽滋事。
其一恐買米之船，接濟洋盜。
查海洋之中，劫米為盜者頗多，買米為盜者實少。
閩地曆來諸臣，既于此鰓鰓過計，臣亦不敢不于此詳細周防。
嗣後泉、漳之民過台買米者，俱令于本地方報明，欲往台買米若幹、載往某處販賣，取具聯保，詳報臣等衙門；即飛行台灣，及所賣之府縣，兩處稽查。
如有不到，即系偷賣，必嚴懲聯保，究出本船之人盡法重處。
如此查防，自不緻接濟洋盜矣。
--錄自賀長齡輯「皇朝經世文編」卷八十四「兵政」。
條陳台灣事宜狀（雍正□年）台灣知府沈起元
卑府既無知識，初到台地，見聞未廣，無可以仰佐高深，何敢安置一喙？顧有不忍不言、不敢不言者，惟大人恕其狂率而鑒其愚誠，幸甚幸甚！
一、偷渡之禁不可不為轉計也。
蓋其間有必不可禁、必不可不禁者，而以現在之法處之，則二者皆失。
其必不可禁者，則漳、泉内地無籍之民無田可耕、無工可雇、無食可覓，一到台地，上之可以緻富，下之可以溫飽，一切農工商買以及百藝之末，計工授直，比内地率皆倍蓰。
而必曰爾其堅坐餓死，無往求生為也，既非為民父母之道；且或親戚、兄弟在台成業，此既需人助理，彼可相依為活，合之則兩全、離之則兩傷，此必不可禁者也。
其必不可不禁者，則以海外之地，作奸犯科之民動辄渡洋，于内地為漏網、于台地為養奸，此必不可不禁者也。
法當第禁奸民之偷，而不當禁良民之渡；且必許良民之渡，而後可禁奸民之偷。
何也？将禁奸民，必行重法。
而欲行重法，非分别奸、良不可。
今也不然，惟偷渡是禁。
奸、良共處其中，豈可概施以大法？不得已，以杖責逐回之法處之。
即有奸匪，台地無從分别，将亦從輕典；則在奸民豈足以示懲？夫民之渡台，如水之趨下，群流奔注，而欲以輕法止之，是以隻手而障崩堤，必不能矣。
以輕法而止良民之渡，猶且不能；而以止奸民之渡，更何望焉！況沿海内地，在在可以登舟；台地沙澳，處處可以登岸。
汛口官役之所不能查緝，雖日日處分數官，無補于事。
力不能禁，而徒使良民之偷渡者，有死亡沉溺之慘、有流離失所之痛，既至于不忍言、不堪言。
而奸民之偷渡者，仍以台地為逋逃之薮，今日逐之而明日又來，将緻盜賊充斥、奸匪橫行，其患恐有不可言者。
必許良民之渡，而後可禁奸民之偷。
仍照前升道吳所議，有來台者，令内地州縣查明有無過犯，取族鄰的保，給照來台入籍，毋使吏胥阻撓。
此如開一正門，以待善良之步趨。
其有作奸為匪，州縣不準給照者，計乃獨出于偷渡；而後取而懲以大法，則奸民無可混淆，而良民亦得而樂其業矣。
若謂渡台者即非良民與雖良民而台地必不容多人，以防異日之患，則大不然。
夫即今台地，皆閩、廣流民。
聞之當日，其民風氣最淳；近稍澆漓，然終覺畏法易治。
所謂奸匪惡少，亦第如鬥米之難升榖而已，一良有司厘剔之即善耳。
此在内地亦然，不獨台地也。
且人之樂生惡死，原有同情。
使其室家安堵、農買樂業，驅之為亂，亦無從者。
若以人衆為可慮，則台地見在之人，亦未為少也。
即内地之人，亦何必不可為慮？況渡禁開而台地之人亦未必遽多，渡禁嚴而來台之人亦未嘗或減。
昨聞之王鎮雲：近日台民比前加多幾倍，蓋以不禁渡台，凡農工商賈來去自如。
自禁之後，一去則不可複來，故來者不敢複去；所以禁愈嚴而人轉多。
此王鎮閱曆之言。
是今日之禁渡，毫無補于國計，而徒有害于生民，斷非可久之道明矣。
總因前此台變，祗以居官者撤其武備、堕其紀網，平時百計以釀亂，臨變倉皇而失措。
事敗之後，深諱其故，乃更張其辭，不罪其上而罪其下，以為此流民之所緻也，台民之可畏如此也，事事為因噎廢食之計，豈可勝歎哉！倘為皇上曆言其故，知當日台變之在無兵而不在有民、在無官而不在民多；今但當擇其治民之吏與養民之術而已，則我天子神聖，必能豁然于中，而不肯鰓鰓為無益之禁矣。
至搬眷之說，尤在憲台洞悉之中，更無庸卑府之贅詞也。
一、調任之新令太驟也。
台地重洋遠隔，六年一宦，誠屬太遠；故蒙憲台有請三年更代之舉，荷蒙皇上曲體臣鄰無微不照，有一年更代之旨，此誠嚝世之恩也。
顧卑府以為若求善治，非久任不可。
三年考績，乃千古不易之良法。
況台地此時，正須經理。
蓋台地章程草率，不比内地。
内地規模，乘曆代文明之治；而台郡自本朝開疆以前，尚屬洪荒草昧，其初乘鄭氏草竊之餘，苟且從事。
六十年以前，官斯土者，祗為貪黩縱侈之資，未有經理地方之實。
是以賦役不均、疆界未正、城栅未立，番漢之處置無法，上下苟安；幸而熟番則淳樸不擾、生番則頑鈍無知，故為易治。
至于今日，土地日辟，民人日增，熟番之知識日開，生番之氣息漸通，正須廉幹能員經理其地，可以化流民為土著，化熟番為漢人，化生番為熟番，均其賦役，正其疆界，治其城邑，以保障海濱一帶之内地，惟此時為要。
顧期其盛理，雖甚盛才，非三載不能着效。
雖蒙聖恩周詳，先令其學習半載，然可學者文移案件而已。
至于為政之道，存乎其人；人各有心，心各有志。
為名者有喜功求進之心，為利者有刻薄苛斂之術。
即有實心為國為民者，而意見各殊；一番更代，必有異轍，下何适從？且人安其心而後能理事；今一年之後，頭緒粗得，而躍躍有去思，居官者知其功之不能竟而志灰、為下者逆計其令之不足遵而情渙，未有不日益草率苟且者，此理之固有、勢之必至也。
此事所關地方甚大，奏明仍以三年為率，而以半載為協理學習之期，地方幸甚。
一、水師偏裨之不宜用閩人也。
向來台地兵卒，大抵驕橫懶惰成風。
近日行伍數足，約束頗嚴。
顧聞各路分防之将校，終有不能嚴加約束者。
原其故，實緣将領即系閩人，則部下之卒，非其舊時侪伍、即其同鄉戚友。
在提鎮大員，分尊勢重，可以彈壓。
若夫參遊以下，分既相聯、情複甚接，握手相向，耦居無猜；非甚大犯、誰不姑息，狃于成習，漸不能制。
夫閩海水師，固非閩人不可；至于将校，似仍宜以外省人領之。
即如江、浙、粵東之人，亦能便習水道。
易地相制，則在将校可以法繩下而無所瞻徇，在兵伍自嚴奉約束而無敢怨怼，此亦轉移積習之微權也。
以上三條，卑府不揣愚昧，竊以為台地至要之事，故不計可否而妄陳之，惟憲台裁擇焉。
--錄自賀長齡輯「皇朝經世文編」卷八十四「兵政」。
治台灣私議（雍正□年）台灣知府沈起元
夫台灣片土，自開辟以來幾千萬年，無論不入版圖，即「淮南」志怪、「山經」紀異，亦未所及。
自明時鄭「賊」潛蹤于此，引緻紅毛。
明末鄭「賊」更踞此稱亂，至我朝剪除氛孽，而台灣始入版圖。
數十年以來，七百餘裡重洋，遂為内沼；哨帆商舶，如遊内港。
糖粟之富，甲于閩省。
形勢之壯，屹然為東南七省之藩障。
自台灣入版圖而後，濱海之地烽煙永息，所系綦重；則所以經理台郡者，可不随時度勢，綢缪整頓，為萬年不拔之計哉？
按台郡之入版圖，正如洪荒初辟，章程制度，草草未立。
而六十年以前官斯土者，因循廢弛，既所不免；至朱一貴變後，震動當局，地方大臣未敢以緻亂之由據實陳告，及徒為因噎廢食之計，禁官府之攜家、禁民戶之搬眷、禁内民之渡台、汰道标之守兵，以為是可以久安長治矣，何其遠欤？起元來攝府事，凡四閱月，曆覽山川形勢、番漢情形，歎其幅■〈巾員〉廣而控制之道未備，膏壤多而經理之術未詳。
兵疏吏遠，地廣人稀，以緻生番不時出沒，奸民間且生心。
深思遠計，今日之經理台郡者，宜分文武之駐防，扼山海之形勢，恤熟番而撫生番，招流民而盡地利，重文吏之權，定考績之期；數年之後，方有可觀者耳。
一、台灣之治，宜防山而不宜防海也。
在昔「僞」鄭竊據此島，如釜魚楯豕，惴惴焉朝不保夕。
人民未集、田土未辟，寄宿于海濱片土，唯慮我朝大兵之入，故鸠其醜類，聚處海濱。
以台灣縣一席之地為其居室，以安平鎮為門戶、鹿耳門為扼塞，重兵猛将鹹萃于此；于南則防打鼓山，于北則防雞籠城，皆以備内地之大兵也。
若今日我朝之處置台地，則宜有大異者。
台灣以西，雖有七百裡重洋，實我朝之内沼也；海舶往來，皆我同族，固無可防。
即外島如紅毛、呂宋、咬■〈口留〉吧諸國皆微小，震懾天威，通商貿易，隐為屬國，都無可慮。
是海不必防也，所宜防者山耳。
山不獨生番之出沒宜防也，凡台郡平埔内之山，層疊僻阻，樹木叢雜，溪壑陰邃，人蹤罕到之處，不知其幾，或且通連内山，稽察稍懈，奸匪匿蹤其中，集數十無賴樹旗歃血，即圖不軌。
生番之為害猶淺，而漢民之為匪叵測。
如曩者朱一貴之于三角岔、烏山等處，陳三奇之于阿猴林，猴完之于茇仔林，是其故事矣；故防之不可不密。
乃協鎮三營屯于安平，總鎮三營屯于台灣，南路一營屯于打鼓，惟北路一營在諸羅山，稍為居中之地，其餘重兵皆在海濱，且道、府、縣治皆濱海涯。
回顧腹地，東西則深阻重山，南北則遼曠千裡。
夫居中馭外之道，治天下與治一方無以異。
設立縣治、處置兵衛，必占形勝。
今台地兵防之壘與府縣之治，皆守其外而虛其中，禦其前而空其後，腹心阃奧之地轉疏棄而不之計，一旦有意外，彼有盤踞之固、有建瓴之勢，而我方自外而入，仰高而攻，不已左乎？在國家初得台灣時，亦以人民尚未集、田土尚未辟，可居可耕之地，惟台邑左右方百裡地耳，故置壁壘、設縣府，皆因「僞」鄭故址，即其營署宮室，以為官府駐劄地。
今聖教日廣，戶口日繁，田土日辟，南自郎峤、北至雞籠，延袤一千七百餘裡，皆為人煙之境。
地廣則規模宜遠、防險宜密，形禁勢格之道，誠不可不講也。
愚以為諸羅居全台之中，負山帶溪，形勝獨得；宜遷府治及鎮标三營于此以控制南北，而後中權之勢始握其要。
安平片石，離台邑二十裡，不必專駐重兵。
應留本道于台邑，收協标兩營于内地，而留一營于安平；則鹿耳門雖雲要口，已足稽察彈壓，而外禦之勢已備。
南路則宜遷鳳山縣治于埤頭，當居民輻辏、行旅往來之孔道，以親民事。
設下淡水同知于新圍、萬丹之間；凡淡水以東，上至羅漢門、下至海口，凡番漢盜賊之事屬焉。
南路營參将所屬，原有守備一員，更添設一員。
一則自鳳山以北，阿猴林、觀音山之外，淡水以西，沿海之地屬焉；一則分兵五百，建營于山豬毛口，自枋寮以北，羅漢門以南，淡水以東，沿山一帶之地屬焉：而統轄于南路營參将。
如此則重山複水之中，在在有官有兵，可杜生番之出沒、消山匪之奸心，而南路可以無虞矣。
鎮标既居諸羅，則北路一營可移駐于半線、沙辘之間，以控制八裡岔、雞籠之汛防，于耳目亦近、駕馭亦便，而北路可以高枕矣。
至彰化大肚溪以北，幅員既廣，地土日辟，四、五年後，民居稠密，必宜更設一縣者也。
議者欲于藍張興莊、鹿仔港、南嵌、奇武子社旁添設巡檢四員，少佐大員所未及，其說未嘗不可；微員雖多，不足恃也。
一、台郡荒埔之宜墾而不宜棄也。
即鳳邑沿山一帶，一二三十裡之廣、百餘裡而遙，與台邑羅漢門内重山疊澗，泉甘土肥，其可耕而種者可數萬頃，可引而溉者不下數十道。
而北路四、五百裡膏腴之産，更彌漫無際。
使舉而教民開墾，可活數十萬窮民而裕如；是天設之以濟閩民之窮也。
但開墾之事，縣令事繁，宜端委之南、北二路同知，令兼水利、捕盜之責，而使之清劃地界與經理水利。
其清地界也，則當用限田之法，存恤番之意。
何也？地皆番地，向者番民寡而不能耕、亦愚而不知耕，供飽之餘，棄而不惜，故往往以數百甲之地，得數十金而售之；以緻近日平埔社番亦能耕作，而已無寸土可耕矣。
官府若不為之地，異日番民之生路既窮，亦慮激而為患。
故凡開墾荒埔，必酌留番民生息之地；能耕者即劃地而教之耕，不能耕者按甲而貼其饷。
此恤番之要策也。
至漢民開墾，向來請墾，混以西至海、東至山為界，一紙呈請，至數百甲而不為限。
業戶招集佃丁，又私行廣墾，以緻欺隐日甚，甲畝不清。
且一業戶而包墾既多，所招之佃又不問來曆。
耕作之時，一莊數十人，或數百人。
收獲之後，忽然散去。
其為奸匪，業戶亦不及知。
家甲之難清，亦坐是焉。
且所墾既多，田不耕耔，但知廣種薄收，不知深耕易耨；農工之情，亦由是焉。
故将來開墾，必宜用限田之法。
如一人一牛付墾十甲，不容混呈廣墾，庶可杜豪強之兼并，溥美利于窮黎。
清疆理而絕欺隐、屏遊丁而勸力作，法莫善于此矣。
其理水利也，台地溪泉，大者數十、小者無算，向以溪道迂淺，故水發則有泛濫四溢、沖決田禾之患。
不設堤閘，故急舄于海，則有灌溉無資之慮。
是宜浚之使深，多開旁支，節其高下，以引緻田間，築堤以蓄之、開鬥門以洩之，則可以資灌溉之利，可以杜沖決之患。
水為利而不為害，無水旱之虞；而一登、再登之榖，可以接濟漳、泉兩郡之民，永無艱食之患矣。
一、歸化生番之宜結其心也。
熟番固極馴樸，惟在有司視同赤子，恩恤為主。
即生番間為民害，其間犷悍者，亦第如虎狼之性與人殊，見人搏噬，要無争奪計謀，其畏漢人亦甚。
兵防稍嚴，竄匿不暇。
至于歸化生番，如内悠六社、大武壟八社、水連沙十五社、碉壘番内之加泵社、加者野也社，其人雖悍，性本樸直。
既已歸化，即無二心。
每次征番，一經調度，率先效力；不但不為民害，兼能助剿兇番。
宜約略雲、貴土司之例，即其土官，奏明皇上，給以冠帶俸食，使治其番衆，毋為兇暴；與之約法，毋得招匿逋逃。
彼益鼓舞效順，不特可使之固結而無叛志，即有梗化者，彼更可為我之悍禦，應勝于兵力數倍。
俸食之需，計歲費布數百疋、鹽數百石而已足。
我國家威德遠布，日盛月新，将來生番且漸化為熟番，其機已動，其勢亦所必至；豈得僅以毒蛇猛獸待之，遂為長策乎？
一、本道之權宜專重也。
台郡重洋阻隔，風汛不時，每地方有事，動須請命兩司、兩司請命兩院，文移往返，辄須累月；一經駁議，往往經年。
事之叢廢，半由于此。
且台地興内地不同，唯本道熟悉情形，可以随宜裁處；兩司在内，以遙度耳聞之見處之，所以彼此饬查，每無定局。
至如詞訟命盜等案，其審實重犯，固應解院；而原告幹證應審人等，遠涉重洋，水陸千有餘裡，其為拖累，何可勝道？至于錢糧本無解司，原系另行奏銷，每年核定應協濟兵饷若幹，遣官支領外，其征比緩急早晚之宜，亦與内地不同，原非藩司所能稽察。
愚以為刑名、錢榖之事，統歸本道查審詳院定案，不必更經藩臬衙門，則一凡公事可以随時辦理。
況兩禦史坐鎮台地，倘台道有所缺失，禦史可以就近糾察，不必以專擅為嫌。
至于海疆重地，文武宜帶兵威，方可資其彈壓，緩急可恃。
故向來設道标之制，自有深意。
曩以台變之故，謂道标之無用，遂議裁汰。
夫台變之際，豈獨道标無用，又豈可盡廢耶？以皇上之用人，今日之吏治，而仍用昔年之制，未嘗不大有補于海疆也。
--錄自賀長齡輯「皇朝經世文編」卷八十四「兵政」。
台灣設官莊議鄭光策
台地之亂何為乎？以民之疾視其長上也。
民之所以疾視其長上者，以朘削日深，而不勝其切心之痛也。
然則今日改弦更張，為之上者，必奉公潔己，皆悉反前此之所為，固不待再計決矣。
雖然，人情不甚相遠，廉吏衆所願為。
苟非甚不足于己，亦何