欽定四庫全書
史通通釋卷十九 無錫浦起龍撰外篇
漢書五行志錯誤【第九】
班氏着志抵牾者多在於五行蕪累尤甚今辄條其錯缪定為四科一曰引書失宜二曰叙事乖理三曰釋災多濫四曰古學不精又於四科之中疏為雜目【一作志非】類聚區分【一作别】編之如後
按是篇強半撿舉錯誤如所指遺脫複沓淆訛糅雜之類皆是至第三科帶糾傅會尤為法言
第一科
引書失宜者其流有四一曰史記左氏交錯相并二曰春秋史記雜亂難别三曰屢舉春秋言無定體四曰書名去取所記不同
其志叙言之不從也先稱史記周單襄公吿魯成公曰晉将有亂又稱宣公六年鄭公孫曼滿與王子伯廖語欲為卿【兩引并在志中上 增注所在用便繙撿後仿此】案宣公六年自左傳所載也夫上論單襄則持史記以标首下列曼滿則遺左氏而無言遂令讀者疑此宣公亦【舊作上】出史記而不【或作下誤】雲魯後莫定何邦是非難悟進退無準此所謂史記左氏交錯相并也
按春秋以魯紀年誰不知宣公為魯君者然既先列他書而踵事續叙則固當於宣公之上加春秋魯三字此書法定律也
單襄吿魯【史記世家周單襄公與晉卻錡卻犫卻至齊國佐語告魯成公曰晉将有亂三卻其當之虖】
曼滿語【左傳宣六鄭公子曼滿與王子伯廖語欲為卿伯廖吿人曰無德而貪其在周易豐之離弗過之矣間一歲鄭人殺之】
志雲史記成公十六年公會諸【舊譌作齊】侯于周【在志中上】案成公者即魯侯也班氏凡說魯之某公皆以春秋為冠何則春秋者魯史之号言春秋則知公是魯君【一作公】今引史記居先成公在下書非魯史而公舍魯名膠柱不移守株何甚此所謂春秋史記雜亂難别也
按史記成公四字如何膠并判語如谳然此一事班志之誤更不止此附悉注中
會于周【本志史記成公十六年公會諸侯于周單襄公見晉厲公視遠步高告公曰晉将有亂魯侯問天道人故對曰吾非瞽史焉知天道吾見晉君之容殆必禍者也按此會史記周簡王紀及魯晉二世家皆不載左氏成十六經傳亦不書其文乃在外傳周語下卷然亦不言成十六年但曰柯陵之會雲雲是則史記成公以下十三字乃班志自撰之文本當雲國語而誤書史記也又注柯陵之盟在成十七年杜注柯陵鄭西地亦非會于周也】
案班書為志本以漢為主在於漢時直記其帝号諡耳至於它代則雲某書某國君此其大例也至如叙火不炎上具春秋桓公十四年次叙稼穑不成直雲嚴公【原注嚴公即莊公也漢避明帝諱故改曰嚴 注舊在後今移置首見處】二十八年而已【兩引并在志之上】夫以火稼之間别書漢莽之事年代已隔去魯尤踈洎乎改說異端仍取春秋為始而於嚴公之上不複以春秋建名遂使漢帝魯公同歸一揆必為永例理亦可容在諸異科事又不爾求之畫一其例無恒【一作常】此所謂屢舉春秋言無定體也
按此所攻在例不畫一故曰屢舉無定體
火稼之間【本志前言火失其性首舉其文曰春秋桓公十四年八月壬申禦廪災已下曆述火事至漢平帝末高祖原廟災明年莽居攝而止其下更端言稼穑不成乃舉嚴公二十八年冬大水亡麥禾之文中間隔越甚多其前春秋二字管不及此也】
案本志叙漢已前事多略其書名至於服妖章初雲晉獻公使太子率師佩之金玦續雲鄭子臧好為聚鹬之冠【在志中上】此二事之上每加左氏為首夫一言可悉而再列其名省則都捐繁則太甚此所謂書名去取所記不同也
按合前條觀之彼以偶脫春秋為轶例此以連綴左氏為冗筆故雲去取不同本甯李氏曰古人讀書細心一字不肯放過觀此數條可見
佩金玦【左闵二晉獻公使太子申生帥師公衣之偏衣佩之金玦後四年申生缢】
聚鹬冠【左僖二十四鄭子臧好聚鹬冠鄭文公惡之使盜殺之】
第二科
叙事乖理者其流有五一曰徒發首端不副徵驗二曰虛編古語讨事不終三曰直引時談竟無它述四曰科條不整尋繹難知五曰标舉年号詳略無準
志曰左氏昭公十五年晉籍談如周葬穆後既除喪而燕【傳作宴下同】叔向曰王其不終乎吾聞之所樂必卒焉今王一歲而有三年之喪二焉於是乎與喪賓燕樂憂甚矣禮王之大經也一動而失二禮無大經矣将安用之【在志中上】案其後七年王室終如羊舌所說此即其效也而班氏了不言之此所謂徒發首端不副徵驗也
按前之引言既徵其所料後之書事不要其所終有頭無尾故糾之
三年之喪二【昭十五六月王太子夀卒秋八月王穆後崩叔向曰王一歲而有三年之喪二焉注天子絶期唯服三年故後雖期通謂之三年顧炎武日知録禮為長子三年妻喪雖期年而傳曰父必三年然後娶逹子之志也是亦有三年之義愚謂天子自絶期後喪自三年義本兩行耳】
志雲左氏襄公二十九年晉女齊語智伯曰齊高子容宋司徒皆将不免子容