——訪紅樓夢學會秘書長孫玉明先生
賈舒穎
采訪中國紅樓夢學會秘書長，《紅樓夢學刊》副主編孫玉明的時候，發現他并沒有因為劉心武在中央電視台《百家講壇》以及《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》一書中的很多觀點與自己相左而激憤、拍案或者破口開罵，隻是平心靜氣地、逐條析理地将其中的主要漏洞、謬誤向人娓娓道來。
他說，要想完整詳盡地指出劉心武有關《紅樓夢》的全部問題，肯定會寫出一本厚厚的書來，不是幾句話可以盡述的。
所以，還需要廣大讀者和觀衆，無論面對什麼樣的媒體和什麼樣的人物，都抱有“辨别”的精神，即便沒有求證的工夫，比之全盤接受也要強得多了。
一、劉心武解讀《紅樓夢》的五大誤區
“想當然爾”，存在于劉心武解讀《紅樓夢》立論與求證的諸多環節之中。
“他往往先是腦子裡面武斷地存有某種想法，然後去找證據。
那些證據很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是曆史上根本查不着的。
”
孫玉明對記者指出了劉心武的許多謬誤，比如劉心武說，曹雪芹應該有一個姐姐入了宮，先是在太子胤礽那裡，胤礽被廢後又轉移到雍正這邊。
這個所謂的姐姐，查史料是絕對沒有的，無論是關于曹家的史料，還是有關宮廷的記錄。
但是他就認為有這麼個人，并且四處宣講，這就可謂“想當然爾”。
接着劉心武又說，在史料中查不到，是因為乾隆篡改了曆史，删去了那一段，看不到了。
以為查無此案就可借以開脫。
第二是“生造”的問題。
劉心武說“《紅樓夢》有些回是有回前詩的，有些是沒有回前詩的，因為《紅樓夢》是作者未完成的稿子，他還沒有來得及補上”。
這可是很滑稽的說法，翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩——雖然有了回前詩會對劉心武自己的學說非常有利，但是回前詩這種實實在在的東西的确不是生造就能出現的。
惟有一個版本的第七回篇首，有類似詩的幾句話，但那并不是回前詩，而是别人的批語，是脂硯齋或其他評論者的評述。
僅憑這個就将一百多回的《紅樓夢》造出回前詩來，很有些不可理喻。
治學不嚴是劉心武的第三大問題。
比如被他用來佐證自己論點的《紅樓夢》批語就常常被誤用。
“《紅樓夢》的批語是非常複雜的，每個研究《紅樓夢》的人用起來都要謹慎。
《紅樓夢》早期的手抄本上，大多數都有批語，這是咱們中國小說、戲曲的傳統批評形式。
大量的批語是沒有署名的，寥寥的批語署名了，有的是脂硯齋、脂齋、脂硯，還有别的評家，比如畸笏叟、棠村、松齋等等，以脂硯齋為主，所以大家簡稱它們為脂評。
再有，各種版本皆是後人轉抄，不是原稿，肯定有失誤、有錯字；很多後人轉抄的時候，又加上了批語……所以‘脂批’很複雜，誰用脂批都要小心，不能随便就定評的。
可是劉心武卻把所有的批語，不管是誰的，隻要對自己有用的，都當成脂硯齋的東西。
同時認定脂硯齋是個女性，是曹雪芹的妻子。
‘茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多’，這首詩就可以證明脂硯齋并非女性。
劉心武說，‘過去稱女士也可以為先生，比如冰心。
’但那是五四以後咱們把有學問的老師無論男女都可稱為先生，也許我孤陋寡聞，在五四之前，哪一部著作稱女士為先生了呢？劉心武下如此評斷，其用意又如何呢？”
研究《紅樓夢》還需要許多曆史常識。
比如劉心武對于給秦可卿看病的醫生張友士是太醫迷惑不解，從而大做文章。
他覺得張友士一不在京城，二不在太醫院，怎麼可能是個太醫呢？那是因為劉心武還不大明白“太醫”這個稱呼在曆史上的沿革。
太醫最早指禦醫，是皇宮内診治病症的醫生，到了宋元以後，為了表示尊敬，普通的醫生也都叫太醫了，翻閱《西廂記》、三言二拍，他們就經常請太醫。
其實就是請個大夫的意思。
所以，為了解釋張友士是個太醫而附會上的那些理由，那些曆史影射大可以不攻自破了。
人之常情其實也應該是劉心武解讀時多加思考的一個問題。
“劉心武是一位作家，他應當知道寫作的規律，如果一部作品是随意拼插着完成，今兒寫