靖藏本和甲戌本基本相同，最後幾句為“姑赦之，因命芹溪删去‘遺簪’、‘更衣’諸文。
是以此回隻十頁，删去天香樓一節，少去四五頁也。
”這段脂批雖然沒有注明批者為誰，但是從“老朽”和“命”來看，他應比曹雪芹年長得多而且輩分高。
由于本回中“彼時合家皆知，無不納罕，都有些疑心”處，靖藏本有一條署名“畸笏叟”的批語：“可從此批，通回将可卿如何死故隐去，是餘大發慈悲也，歎歎！壬午季春。
畸笏叟。
”而庚辰本回末批語說：“通回将可卿如何死故隐去，是大發慈悲心也，歎歎。
壬午春。
”所以研究脂批的學者多認為這是畸笏叟的批語。
有讀者問，究竟是叫“脂批”還是“脂評”？脂硯齋與畸笏叟是一個人還是兩個人？是男是女？這裡我順便将有關脂批的幾個術語做一點簡單介紹。
由于回前有“總批”，文句中有“夾批”，有的地方還有“眉批”；但是甲戌（1754）本叫“脂硯齋重評本”，而己卯（1759）本叫“脂硯齋四閱評本”，回末有總評，所以叫“脂批”、“脂評”都行。
在抄本上寫脂批的有好幾位，寫得最多的是脂硯齋，和畸笏叟不是同一人。
多數學者不認為脂硯齋是女性。
叟是老年男子，“笏”是做官上朝奏報皇帝時寫要點用的笏闆，“畸笏”表明從前做過官，還不小，但是後來革職了。
學者多認為他是曹家最後一位江甯織造曹的可能性最大。
從上面幾條批語我們可以看出，我們在如今以脂本為底本的通行本，就是根據脂本由中國藝術研究院紅樓夢研究所校注的校注本，看到的秦可卿形象的三個最主要的文化基因都已存在：
秦可卿的死因與某種不正常的男女關系密切相關。
請注意：不正當和不正常是不一樣的。
現在以脂本為底本的通行本中所表現的關系可以肯定地說是不正常，而不正當則涉及兩人各承擔什麼道德責任，還有待于分析。
死的地方是天香樓而不是她的住所。
秦可卿曾托夢給王熙鳳交代曹家後事二件。
那麼，我們能不能說，現在最通行的本子中的秦可卿，和曹雪芹原來寫的秦可卿這兩個藝術形象，完全一樣或者基本一樣呢？不行。
為什麼不行呢？倒不是因為現在已經遺失了的靖藏本說，曹雪芹遵命幾乎删去了差不多三分之一的篇幅，故事情節在數量上大大減少并且變得隐晦（也就是庚辰本說的“隐”）起來了；而是經過曹雪芹删改後的秦可卿形象出現了一個帶有本質性的變化。
即秦可卿由本來和男方一起負有嚴重道德責任的女人（所以她的死才是“淫喪”，畸笏叟這才需要“赦之”），變成了一個現在我們看到的是完全出于被迫而屈從于賈珍，最後不得不以死來保全家族名譽的悲劇女性。
前面我們說了，從讀者閱讀所見的順序來說，見到的第一個秦可卿是突然生病後來懸梁自盡的那個，第二個是寶玉在夢中遇到的那個，第三個才是後來大家在脂批中得知的原稿中“淫喪天香樓”的那個。
可是從作者曹雪芹創作的順序來說，第一個是原稿中的，第二個是現在我們見到突然病倒最後自殺的那位，第三個才是表現曹雪芹兼美理想的那位。
因為如果不做那些根本性的修改，也許原稿中也會有一個少女具有黛玉和寶钗各自的優點，而且名叫“兼美”，但是決不會“字可卿”。
曹雪芹不可能把一個他心目中的“淫婦”加到“兼美”
理想中去。
由于曹雪芹幾乎删去了秦可卿原有故事的三分之一，我們不知道現在看到的關于秦可卿出身、病情等内容原稿中是否就有，還是後來加入的。
不過，既然秦可卿的出身引起了一些讀者的關注，認為她有極其特殊的背景，從而引起了對作品一系列内容大不一樣的理解，那麼我們就從文本入手，從文本中尋找線索和證據，看看究竟是怎麼回事。
在所有的閱讀和分析中，文本是最重要的材料，隻有把文本的每一個文句都盡可能地梳爬剔抉過了，不輕易放過任何關鍵性詞語，我們才能得出正确的結論。
使用任何其他材料都不能離開作為閱讀或研究對象的文本的需要，這是我們應當遵守的學術規範。