小孩行乞的效益高。
我認為他們的申張可以忽略不計，國家保障不力，但健全父母帶着自己的孩子行乞，由于他們的劣性，讓政府有借口不立法或者修法，會導緻别的父母孩子被拐賣。
雖然有時候，有沒有相關的法律條文在我國并不重要，很多人覺得我們的法律不健全，其實法律沒有大家想象的那麼不健全，該有的基本也大差不差，取決于誰要使用，有權勢者要行事時，法律就是不健全的，你要侵犯到有權勢者時，法律就是健全的。
但無論如何，有，總比沒有好。
其次，真的有不少人身有殘疾，甚至孩子殘疾，或者的确無路可走，必須乞讨，這就牽涉到社會保障和福利的問題了。
否則你讓那些人怎麼辦呢。
低保根本不夠活的，如果是農村戶口，更沒有保障。
孩子國家不可能幫你養。
人肯定還覺得，你乞讨我沒有收你乞讨
後來我也打聽了，為什麼這麼多的小孩在乞讨。
據說這是一門生意。
所幸我看見的大多還是健全的孩子，最近微薄上看見說有人将小孩拐走以後弄殘，專門用于乞讨，突然間想起幾年前老是在街上卧在木闆小車上的殘疾兒童沿街乞讨，不知道是不是他們。
看到網上有人提出，其實法律早已規定，禁止脅迫兒童乞讨。
公安部也表示，看見有人脅迫兒童乞讨要報警，但問題是，我也算有豐富的被乞讨經驗，但我還真沒見過有人當場脅迫者兒童乞讨。
所以，我覺得法律應該禁止任何兒童參與乞讨，不管他有沒有收到脅迫或者是親生父母生計所迫，凡有，兒童參與乞讨的一概違法。
而且這不難實施，因為所有的乞讨地方都是人群聚集地或者交通繁忙路口，按理有着足夠的警力。
隻要你立法，我相信人民群衆有足夠的覺悟和憤慨讓這個國家沒有一個兒童行乞。
但可能真正帶着孩子乞讨的父母會認為，隻要不是被拐賣或者脅迫的兒童，我帶着自己的小孩要飯是我的權利，是種自由。
誠然，我們也許沒有出版的自由，結社的自由，遊行的自由，但我們絕對享有行乞的自由，但那是對于成年人。
自由也總不是絕對的，國家大型盛會時，政府形象工程前，你還是不能随意行乞的。
其實這都是乞讨兒父母衡量了效益以後的決定，他們覺得兩人打工加起來一兩千，肯定沒有帶着小孩行乞的效益高。
我認為他們的申張可以忽略不計，國家保障不力，但健全父母帶着自己的孩子行乞，由于他們的劣性，讓政府有借口不立法或者修法，會導緻别的父母孩子被拐賣。
雖然有時候，有沒有相關的法律條文在我國并不重要，很多人覺得我們的法律不健全，其實法律沒有大家想象的那麼不健全，該有的基本也大差不差，取決于誰要使用，有權勢者要行事時，法律就是不健全的，你要侵犯到有權勢者時，法律就是健全的。
但無論如何，有，總比沒有好。
其次，真的有不少人身有殘疾，甚至孩子殘疾，或者的确無路可走，必須乞讨，這就牽涉到社會保障和福利的問題了。
否則你讓那些人怎麼辦呢。
低保根本不夠活的，如果是農村戶口，更沒有保障。
孩子國家不可能幫你養。
人肯定還覺得，你乞讨我沒有收你乞讨稅和管理費已經很開恩了，怎麼還要反過來給你錢養活你孩子呢？說句題外話，大家都知道，我們政府很有錢。
很多人在嘲笑美國金融危機了，美國某州政府财政都是赤字，某州政府要破産了。
但如果人家可以随意就開征一個稅種，馬路一攔随意收錢，房子随意拆平整出來的土地随意賣，人家政府肯定也不會破産。
其實以上這些都不用，你隻要讓人家政府收一樣的稅然後給予中國人的福利，就可永葆任何政府不破産。
所以，隻有政府常常破産，人民才會不破産。
很可惜，有些國人一看見别國政府破産了，就樂不可支，激動的搖醒自己積勞成疾但又不敢去醫院看病的老婆，說，還是我們政府牛牛牛牛牛牛牛……住橋洞回聲有點大，沒辦法。
最後，我們都希望禁止兒童行乞能最終被寫進法律，能最終被嚴格執行，雖然孩子被拐賣，很大一部分并不是去乞讨而