法律早已規定，禁止脅迫兒童乞讨。
公安部也表示，看見有人脅迫兒童乞讨要報警，但問題是，我也算有豐富的被乞讨經驗，但我還真沒見過有人當場脅迫者兒童乞讨。
所以，我覺得法律應該禁止任何兒童參與乞讨，不管他有沒有收到脅迫或者是親生父母生計所迫，凡有，兒童參與乞讨的一概違法。
而且這不難實施，因為所有的乞讨地方都是人群聚集地或者交通繁忙路口，按理有着足夠的警力。
隻要你立法，我相信人民群衆有足夠的覺悟和憤慨讓這個國家沒有一個兒童行乞。
但可能真正帶着孩子乞讨的父母會認為，隻要不是被拐賣或者脅迫的兒童，我帶着自己的小孩要飯是我的權利，是種自由。
誠然，我們也許沒有出版的自由，結社的自由，遊行的自由，但我們絕對享有行乞的自由，但那是對于成年人。
自由也總不是絕對的，國家大型盛會時，政府形象工程前，你還是不能随意行乞的。
其實這都是乞讨兒父母衡量了效益以後的決定，他們覺得兩人打工加起來一兩千，肯定沒有帶着小孩行乞的效益高。
我認為他們的申張可以忽略不計，國家保障不力，但健全父母帶着自己的孩子行乞，由于他們的劣性，讓政府有借口不立法或者修法，會導緻别的父母孩子被拐賣。
雖然有時候，有沒有相關的法律條文在我國并不重要，很多人覺得我們的法律不健全，其實法律沒有大家想象的那麼不健全，該有的基本也大差不差，取決于誰要使用，有權勢者要行事時，法律就是不健全的，你要侵犯到有權勢者時，法律就是健全的。
但無論如何，有，總比沒有好。
其次，真的有不少人身有殘疾，甚至孩子殘疾，或者的确無路可走，必須乞讨，這就牽涉到社會保障和福利的問題了。
否則你讓那些人怎麼辦呢。
低保根本不夠活的，如果是農村戶口，更沒有保障。
孩子國家不可能幫你養。
人肯定還覺得，你乞讨我沒有收你乞讨
首先，的确不能幼稚的相信立法就等于被執行，尤其在我國。
但不相信便是另外一種幼稚。
如果向善民意體現推動立法或者修法，從本身上就有它的價值，而其價值不光光是在于保護兒童。
所謂的提高國家經濟水平，人民生活水平本質改善，才能從根本上杜絕，這才是一個空的命題，它可以被套用在被強拆甚至被強奸上，它需要不可預計的時間，有個不可執行的标準，一個空泛的願望是不能用來解決現實問題的，更不能用于阻礙解決問題。
拐賣孩子一般有兩個用途，一個是用于乞讨，一個是用于賣給其他需要孩子的家庭。
後者至少可以基本保證孩子的生命生活，而且由于家庭穩定，尋找起來難度也相對小一點，屬于不幸中的幸運，而前者是不幸中的不幸。
如果能立法禁止兒童乞讨并執行，就能從根本上杜絕前者的發生。
如果說傷害到了自願乞讨的兒童或者自願帶兒童乞讨的家庭，會導緻餓死很多人，那就必須傷害到，任何法律的制定一定會傷害到利益群體，哪怕這個利益群體是弱勢群體，否則我們無法進步，無法真正的保護到弱勢群體。
兒童乞讨的自由不應該被申張，中國還有很多真正需要申張的自由，結果該有的自由一個沒有得到，反而争取到了保證兒童可以自願乞讨的自由，那就很悲哀。
兒童不應該有乞讨的自由。
兒童是國家需要嚴格立法保護的，而不是自由意志的第一照顧對象，否則大部分兒童都是自願不上學的，自願在外面混的。
如果攜帶兒童乞讨永遠合法，那麼也将是政府不積極推進社會保障的一個借口，因為三百六十五行，你就算行行不行，你還能乞讨，帶兒童乞讨明顯收成更好，既然你能帶兒童乞讨活下去，政府就會自然推卸自己的保障責任，對于政府，隻要你能活下去，他們就不會保障你，理由是很多活不下去的人都還沒有得到保障。
而且這個理由居然很能被接納，因為我們總是樂于看見更慘的。
所以，我認為禁止兒童乞讨，也許不能杜絕兒童被拐賣，但可以杜絕被拐賣兒童遭遇不幸，也可以迫使政府考慮更多的社會福利保障問題。