本在情節方面的歪曲改竄，暫且不談--雖然不少的人在批評曹雪芹和《紅樓夢》時依然還拿了高本來糾纏。
現在隻談一下文章，文章是表達思想的，同時又有手筆風格的問題。
譬如我這拙文，寫得遭是夠遭的了，然而如果有人美意為我删乙潤色，變得朗朗可誦，好是好了，但其奈非複我的文字何？曹雪芹是乾隆初年人，他的“白話”文章，尚是沿着一貫傳統的“話本”體，除了人物口中對話尚多純粹北京話而外，叙述還都是半文半白的--有時且“文”得很厲害。
單按文字說，有的地方有點羅索複沓，有的地方專門有特殊的别字出現，有的地方嚴格要求起來且“似通非通”，拿到“國文班”上，老師們一定大有改正之餘地！高鹗似乎覺得自己比曹霑高明得多，于是才奮筆而塗抹之，而增删之。
于是有些人看來好像對眼了。
但又其奈非複曹雪芹之文章何？我覺得我們不應該愛之欲其生，便把一切金全貼在一個人臉上--何況我們給人貼的有時并不是金呢！其實，在前八十回書中，大約可以說，高鹗若改一百處，起碼總有九十九處是改糟了。
因為他不但沒有真正讀懂曹雪芹的原文（其特殊字法句法，特殊風格），而且他根本不太明白曹雪芹所想的是什麼，所要表達的是什麼。
--這還是撇開他有意歪曲的地方暫且不談。
再者，就作書意旨說，曹雪芹“十年辛苦”，寫成一部傑作，換來的卻是平白的作踐，無理的取鬧，我想他定必是“死不瞑目”。
從嘉慶年間，就流行一句話，說：“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩、書是枉然。
”⑵從表面上看，一部小說的地位，提得比六經還高，這自是俗文學的得地，一般人頭腦的開明進步與欣賞力的不冤屈好東西。
但實際上卻不容我們這樣樂觀。
作為京朝士大夫茶餘酒後之談料的《紅樓夢》，從那時候起，在“開談”的情形下，就受盡了糟蹋。
若分析他們對《紅樓夢》的認識，大概不出兩大派：第一派，堅不相信曹雪芹會是在寫社會；陳米糟糠，所算定是個别人的閑賬！于是什麼明珠啦、納蘭