有些内容，而文字欠佳，附錄于此，以供參考。
我想談一談文學語言的問題。
我覺得在我們的文學創作上相當普遍地存着一個缺點，就是語言不很好。
語言是文學創作的工具，我們應該掌握這個工具。
我并不是技術主義者，主張隻要語言寫好，一切就都不成問題了。
要是那麼把語言孤立起來看，我們的作品豈不都變成八股文了麼？過去的學究們寫八股文就是隻求文字好，而不大關心别的。
我們不是那樣。
我是說：我們既然搞寫作，就必須掌握語言技術。
這并非偏重，而是應當的。
一個畫家而不會用顔色，一個木匠而不會用刨子，都是不可想象的。
我們看一部小說、一個劇本或一部電影片子，我們是把它的語言好壞，算在整個作品的評價中的。
就整個作品來講，它應該有好的，而不是有壞的，語言。
語言不好，就妨礙了讀者接受這個作品。
讀者會說：羅哩羅嗦的，說些什麼呀？這就減少了作品的感染力，作品就吃了虧！ 在世界文學名著中，也有語言不大好的，但是不多。
一般地來說，我們總是一提到作品，也就想到它的美麗的語言。
我們幾乎沒法子贊美杜甫與莎士比亞而不引用他們的原文為證。
所以，語言是我們作品好壞的一個部分，而且是一個重要部分。
我們有責任把語言寫好！ 我們的最好的思想，最深厚的感情，隻能被最美妙的語言表達出來。
若是表達不出，誰能知道那思想與感情怎樣的好呢？這是無可分離的、統一的東西。
要把語言寫好，不隻是“說什麼”的問題，而也是“怎麼說”的問題。
創作是個人的工作，“怎麼說”就表現了個人的風格與語言創造力。
我這麼說，說的與衆不同，特别好，就表現了我的獨特風格與語言創造力。
藝術作品都是這樣。
十個畫家給我畫像，畫出來的都是我，但又各有不同。
每一個裡都有畫家自己的風格與創造。
他們各個人從各個不同的風格與創造把我表現出來。
寫文章也如此，盡管是寫同一題材，可也十個人寫十個樣。
從語言上，我們可以看出來作家們的不同的性格，一看就知道是誰寫的。
莎士比亞是莎士比亞，但丁是但丁。
文學作品不能用機器制造，每篇都一樣，尺寸相同。
翻開《
不像我們，大家的寫法都差不多，看來都像報紙上的通訊報導。
甚至于寫一篇講演稿子，也不說自己的話，看不出是誰說的。
看看愛倫堡的政論是有好處的。
他談論政治問題，還保持着他的獨特風格，教人一看就看出那是一位文學家的手筆。
他談什麼都有他獨特的風格，不“人雲亦雲”，正像我們所說：“文如其人”。
不幸，有的人寫了一輩子東西，而始終沒有自己的風格。
這就吃了虧。
也許他寫的事情很重要，但是因為語言不好，沒有風格，大家不喜歡看；或者當時大家看他的東西，而不久便被忘掉，不能為文學事業積累财富。
傳之久遠的作品，一方面是因為它有好的思想内容，一方面也因為它有好的風格和語言。
這麼說，是不是我們都須标奇立異，放下現成的語言不用，而專找些奇怪的，以便顯出自己的風格呢？不是的！我們的本領就在用現成的、普通的語言，寫出風格來。
不是标奇立異，寫的使人不懂。
“啊，這文章寫的深，沒人能懂！”并不是稱贊！沒人能懂有什麼好處呢？那難道不是胡塗文章麼？有人把“白日依山盡……更上一層樓”改成“……更上一層闆”，因為樓必有樓闆。
大家都說“樓”，這位先生非說“闆”不可，難道就算獨特的風格麼？ 同是用普通的語言，怎麼有人寫的好，有人寫的壞呢？這