直隸州、海門直隸廳。
江甯藩司亦管四府，江甯、淮安、徐州、揚州，另轄兩個直隸州，南通、海州。
泾渭分明，久如劃疆而治。
如今在長江以北設巡撫，與蘇松常鎮的關系淺，而與江淮徐揚的關系深，所以，“應将江甯布政使及所轄之四府二州，全歸管理。
巡撫所駐，即為省會。
江甯布政使應随總督仍駐江甯，總督在江南，巡撫在江北，既無同城逼處之疑；江甯六府前隸蘇撫者，即改隸淮撫，亦無增多文牍之擾。
”
寫到這裡，瞿鴻玑自覺這番更張，解消了一個棘手的難題，得意之餘，奮筆直書：“不必添移一官，加籌一饷，而行省已建，職掌更新，建置合宜，名實相符。
”他這樣自誇，同官亦紛紛表示贊許，于是在封印以後的十二月二十二，明文頒發上谕，如奏施行，并規定新建行省，由兩江總督兼轄。
消息一傳，江蘇的京官奔走相告，嘩然惶然，新年團拜，無不以此為話題，大緻憤慨，決定上疏力争。
其時江蘇京官名位最高的是兩個狀元，一個是同治元年壬戌狀元，禮部尚書協辦大學士徐郙，嘉定人；一個是同治十三年狀元，都察院左都禦史、南書房行走陸潤庠，蘇州人。
徐郙年紀大了，不願多事，便由陸潤庠領銜出奏。
江蘇人，尤其江南的江蘇人，最不滿的是将江蘇無端分隔為兩省。
譬如前堂後軒一座成格局的住宅，忽而為人封閉中門，割去了一半，門面依舊，堂奧已淺，自然不能甘心。
不過，這層理由，列為有“關系者三”。
第一有關系是“江淮、江蘇，若合為一省，則名實不符。
昔有控扼兩省設為重鎮者，如國初偏沅巡之例，至一省兩撫，向無所有。
現在湖北、雲南本有之巡撫，甫經議裁，而江南一省忽然添缺，未免政令分歧。
”
其次，“蘇淮若分兩省，則要政首在定界。
自古經劃疆裡，必因山川阨塞，以資控制，設險守國，蓋在無事之時，溯自蘇皖分省，亦非複舊時形勝，而蘇省跨江，尚有徐淮得力，據上遊之勢。
今劃江而治，江蘇僅存四府一州，地勢全失，幾不能自存一省，較唐之江南道，統州四十二，宋之江南路，統州十四，亦複懸殊。
”
“惟南宋浙西一路，僅有三府四州，此偏安苟且之圖，非盛朝所宜取法。
至巡撫藩司，專管地方之事，例駐省城，今設省清江，舍臨江扼要之名城，就濱河一隅之小邑，似亦未甚得勢。
”
接下來的“其有關系者三”，其實是最有關系的一個理由，即為省分的大小，省大不在幅員，而在戶口，戶口繁密，稅賦旺盛，地小亦為大省，倘或地廣人稀，幅員雖廣何益？但戶口繁密，總亦須有地可養，過于局促，施展不開，亦不能其為四方觀瞻的大省。
江蘇之不宜，亦不應分割，由此處着眼，自然振振有詞。
這段文章，先由規制講起，論省分之大小：“國朝經制，分省三等，蓋因戶口之多寡，亦視幅員之廣狹。
各行省中，惟山西、貴州兩小省，幅員最狹。
今蘇淮分省，江淮地勢較寬，僅及中省，江蘇則廣輪不足五百裡，較山西、貴州，殆尤褊小，勢不能再稱大省。
”
江蘇不成其為大省，後果如何？簡單明了地說：“若改為小省，則一切經制，俱需更改，而籌饷攤款，尤多窒礙。
”所謂“一切經制，俱需更改”，首先是吏部簽分候補人員，江蘇便容納不了那麼多！而最厲害的是：“籌饷攤款，尤多窒礙”這八個字，因為朝廷若有征斂，不管是額内正用如練兵經費等款項的籌措，或者臨時需要集資，如慈禧太後萬壽，舉行慶典，各省被責成必須依限繳納的“攤款”，江蘇總是高居首位，即以江蘇膏腴之區，而又為大省，怎麼樣也推托不了。
如果江蘇改為小省，則前面已經說過，“因戶口之多寡，亦視幅員之廣狹”，雖為膏腴之區，無奈幅員太狹，盡可據理力争。
其“有關系者四”，說來亦是氣足神定：“漕運總督所委漕務人員，皆系地方官吏，又有屯政軍政與地方相附麗。
定例兼管巡撫事者，所以重其事權，初不責以吏治。
”這是隐然駁斥漕運總督兼有巡撫職責之說，以下便正面談到，江甯藩司，力足以顧江北。
“淮徐之去江甯，遠者僅數百裡，不為鞭長莫及。
而三府二州之地，特設兩道一鎮，固已控扼要區，布置周密。
其地方要政，向由藩司秉承總督，以為治理，曆久相沿，未聞有所荒脞。
今之改設，似出無名。
”
“無名”猶在其次，難在執掌權限，有所沖突。
“若江甯辦事，悉仍舊貫，則江淮巡撫，虛懸孤寄，徒多文移禀報之煩，無裨吏治軍政之要。
”
行文到此，下面這段結論，自然擲地有聲：“江蘇跨江立省，定制已久。
疆宇宴安，官吏無阙。
朝廷本無分省之意，江督亦無廢事之虞。
顧以裁漕督而添巡撫，而設巡撫而議添行省；辦法既超乎倒置，定章必歸于遷就。
”
以下引用同治三年禦史陳廷經條陳“變通疆輿”，曾國藩駁倒此舉有兩句警語：“疆吏苟賢，則雖跨江淮，而無損乎軍事吏事之興。
疆吏苟不賢，則雖劃江分治，而無補于軍事吏事之廢。
”
其時江南初定，一切庶政頗多興革，大緻地方督撫自己認為可行，往往先付諸施行，然後奏報朝廷，皇帝批個“知道了”，或者“該部知道”，便成定案。
但如陳廷經此奏，是少數慎重處理的大政之一，奉旨先交兩江總督曾國藩等，“酌度形勢，妥籌具奏”。
曾國藩主稿的複奏，亦是十分經意之作，引據古今，斟酌至當，才得出一個“此等大政，似不必輕改成憲的結論。
”
陸潤庠領銜的這個折子，特為引述這段往事，恭維當時君臣：“仰見廊廟之虛懷，老臣之深識”，認為前事不遠，可備稽參。
結論是要求重議。
政務處奏定的會議章程，共計七條，第二條規定：“查内政之關系者，如官制裁改，新設行省等類，由各衙門請旨會議，或特降谕旨舉行。
”與此正相符合，所以奏折上很委婉的說：“立法期于必行，更制亦求盡善。
可否援照新章，恭請饬下廷臣會議，并饬下沿江督撫一體與議