操強而備弱，宜勝而反不如者，何也？操弟稗也，備五穀之不熟者也。
五穀之熟，固不如弟稗，非謂寬仁、忠信不能勝急暴、谲詐也。
備不能勝操耳，故曰苟非其人，道不虛行。
青龍三年，張掖出石圖，廣一丈六尺，高一丈七尺一寸，圍五丈八尺。
蒼質而白理，有若麟者、鳳者，有若虎者，有若牛者，有若人馬者，有若八卦、列宿、孛彗者，其字可讀而不可曉。
時人以為魏晉之符。
河圖、洛書之說，歐陽永叔攻之甚力。
今觀此圖，與河圖洛書亦何以異！惜乎時無伏羲神禹，故莫能通其義，而陋者以為魏晉之符。
彼魏晉何足道，安知其非八卦九疇之類也！造化之所為，猶有幸不幸焉，而況于人乎。
可勝歎哉。
蘇則為金成守，聞魏氏代漢，發服悲吳。
孫盛評曰：“士不非其所事，不事其所非。
既已策名新朝，複懷貳志，豈大雅君子出處之分哉。
”
魏氏受禅，漢帝尚存，缟素舉哀，誠為輕脫。
然盛謂貳志，茲又過矣。
箕子過故商墟，感宮室毀壞傷，之欲哭，以方朝而不敢。
季劄哭王僚而事阖闾，晏子哭莊公而事景公。
哀死事生，以待天命，此人臣之分也，何得謂之非其所事而事其所非乎！孫盛枭音，使人聞而惡之。
諸葛亮聞張溫敗，未知其故，思之數日，曰：“吾得之矣。
是人清濁善惡太分明也。
”
善惡太明，誠取敗之道。
然人之禍敗，有以其道得之者，有不以其道得之者。
若張溫之敗，可謂不以其道者矣，尚可以推求其故哉。
魏文帝賜群臣沒入生口，惟歆出而嫁之，帝歎息。
孫盛評曰：“子路私饋仲尼，毀其食器；田氏盜施春秋，著以為譏；<柬見>戮之家國，刑所肅縱在哀矜，理無偏宥。
歆居股肱之任，當公言于朝，而默受嘉賜，獨為君子，可謂匹夫之仁，蹈道則未也。
”
孫盛以刻薄之資，承學于草竊亂賊之世，性習皆惡，故其論議類皆如此。
夫見牛未見羊，孟子所謂仁術也，何名為偏宥哉！使盛為廷尉，于魏文之時，則歆當以私饋盜施誅矣，東晉之不用盛，不為過也。
陳壽曰：“蜀不置史，注記無官，以故行事多遺，災異靡書。
諸葛亮雖達于為政，若此之數，猶未周焉。
”
《禮記》人，君言則左史書之，動則右史書之。
《周禮》建官備矣，獨不聞有所謂左右史者。
雖有太史，然不以注記為職。
是時諸侯皆有史，豈天子獨阙乎？春秋之時，蔔田宅者、占雲日者，皆稱太史，則太史殆陰陽家流。
然書趙盾者、書崔杼者，亦稱太史，則太史又似掌注記者。
蓋方是時，學者通知天蔔，而蔔興廢者亦不甚用蓍龜。
太史伯以祝融之功而推楚國之必興，太史趙以虞舜之德而占陳氏之未亡。
其論議證據有絕人者，故陰陽注記得兼掌之。
漢司馬談父子為太史令，以論著為己任，而又掌天官，則兼掌之效于茲可見。
魏晉之際，始署著作郎，自是太史之職分而為二。
孔明之時未也。
按後主景耀元年，史官奏景星見，于是大赦改元，而曰蜀不置史，妄矣。
景初元年，有司奏魏得地統，宜以建醜為正，遂改是年三月為孟夏四月。
世言夏得人統，以建寅為正；商得地統，以建醜為正；周得天統，以建子為正。
其說非也。
以堯典羲和舜典巡狩觀之，唐虞之世，固以建寅為正矣。
至夏後之時，其法尤備，其書傳于後世，謂之夏小正。
孔子得之于己，以為可用，非謂建寅之正，自夏後氏始也。
至成周時，始用建子為正，然猶不廢夏時，謂之正歲。
後之學者，以為夏以建寅為正，周以建子為正，商居其間，不應無所變更，因以意推之，曰商以建醜為正。
而三統之說興焉。
夫夏後氏以建寅為正，吾于《論語》見之矣，《論語》曰：行夏之時。
周以建子為正，吾于《春秋》見之矣，《春秋》書十月霜降殺菽，三月無冰。
商人以建醜為正，于經既無所見，于理亦複不通。
夫以建子為正者，取二十四氣之首也，以建寅為正者，取四時之首也，以建醜為正，其取義安在哉？是以知其不然。
建安十八年，先主進軍圖雒縣，龐統為流矢所中，卒。
先主言則流涕。
龐德公以孔明為卧龍，以士元為鳳雛，則士元之齒當少于孔明。
孔明卒時年五十四，而士元先卒二十有二年，則士元物故尚未三十也，豈不惜哉！建安二十四年，先主始王漢中，是歲關羽卒，明年黃忠法正卒，又明年張飛卒，又明年馬超、馬良卒。
基業未就而一時功臣相繼淪謝，如有物奪之者。
明年後主踐祚，而舊人獨有孔明、趙雲。
後七年雲卒，又五年孔明卒，而勳舊于是乎盡。
正卒時四十五，超四十七，良三十五，自餘不著其年。
飛傳稱少與羽俱事先主，羽年長數歲，飛兄事之，則飛卒年才五十許。
霍峻年四十。
此數傑者，皆以高才早世，而谯周至七十餘而終，天不祚漢，明矣。
【全文完】