殺就該殺張郃，夏侯淵算什麼）」可見劉備所忌憚的是張郃（２）。
另外，演義中有提到，夏侯淵在定軍山與黃忠對峙時，張郃識破法正的誘敵之計，勸夏侯淵不要上當，結果夏侯淵不聽而喪命。
不過《三國志》中卻無記載張郃的勸阻行為，因此不是羅貫中是在别的史料中找到，就是為了使用一個演義中常用寫法「苦谏不聽，導緻失敗」，意不在擡舉張郃。
曹操過世後，張郃有一陣子被派去與夏侯尚、司馬懿攻打吳國，大敗孫權，直到諸葛亮出祁山才又回到魏、蜀邊境。
羅貫中為了劇情需要，配合别的角色而将張郃改寫最多的就是這一部份。
街亭一役是張郃一生最成功的戰役，諸葛亮的先鋒馬谡在山上屯軍，被張郃截斷水源而慘敗，蜀國失去重要據點，南安、天水、安定等郡響應諸葛亮，也被張郃平定。
可惜演義特别強調是馬谡用兵錯誤，而貶低了張郃的作戰能力。
不久後，張郃又被調到荊州與吳國作戰，這時諸葛亮又再出祈山，魏明帝急召張郃至魏、蜀邊界的南鄭，說：「遲将軍到，亮得無已得陳倉乎！（不要遲到，否則陳倉就要被諸葛亮拿下了）」張郃卻說：「比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。
（放心啦～諸葛亮的兵糧撐不過１０天，等我到了他早就退兵了）」張郃當晚趕到南鄭，果然不出所料，諸葛亮糧盡兵退。
這一段足以表現出張郃的智能，但是演義卻完全沒提到，羅貫中大概認為，身為一個「武将」，怎麼可以如此「神機妙算」呢？更何況對方是諸葛亮。
于是張郃又被犧牲了一次。
後來更為了配合演義中諸葛亮的勁敵司馬懿而有更多修改。
司馬懿被派到上邽為大将，代替曹真與蜀國對抗。
張郃認為要分兵至雍、郿二縣，司馬懿說：「料前軍能獨當之者，将軍言是也。
若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。
（大意是分兵容易被各個擊破）」于是隻派一部份兵留守，其他殺到祈山。
事實上，司馬懿的做法是比較好，因為諸葛亮兵力少，各個擊破的确較有勝算（３）。
後來，司馬懿見諸葛亮在鹵城有退兵的迹象，想要圍城，張郃又說：「彼遠來逆我，請戰不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也，且祁山知大軍已在近，人情自固，可隻屯于此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。
今亮縣軍食少，亦行去矣。
（大意是諸葛亮兵糧不多，遲早要退兵，但是如果大軍圍城反而會使諸葛亮堅守鹵城，攻不下還會大失民望）」司馬懿不聽，圍城又不戰，加上諸葛亮百般挑撥，使得将領士兵都不服領導，瞧不起司馬懿（４）。
如此看來，确實是司馬懿失算了，然而張郃的真知灼見，卻又為了襯托司馬懿而被删去。
終于，諸葛亮退兵了，而張郃就是在追擊時中伏身亡。
演義中司馬懿與張郃的對話是『懿大喜曰：「孔明已退，誰敢追之？」先鋒張合曰：「吾願往。
」懿阻曰：「公性急躁，不可去。
」郃曰：「都督出關之時，命吾為先鋒；今日正是立功之際，卻不用吾，何也？」懿曰：「蜀兵退去，險阻處必有埋伏，須十分仔細，方可追之。
」郃曰：「吾已知得，不必挂慮。
」懿曰：「公自欲去，莫要追悔。
」郃曰：「大丈夫舍身報國，雖萬死無恨。
」懿曰：「公既堅執要去，可引五千兵先行；卻教魏平引二萬馬步兵後行，以防埋伏。
吾自引三千兵随後接應。
」』如此看來，是張合魯莽自己找死，諸葛亮又添一條神機妙算。
然而＜張郃傳＞裴松之卻注『魏略曰：亮軍退，司馬宣王使合追之，合曰：「軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。
」宣王不聽。
合不得已，遂進。
蜀軍乘高布伏，弓弩亂發，矢中合髀。
』從這段文字可以看出，張郃早料到諸葛亮有伏兵而不想追擊，司馬懿卻硬是要張郃去，張郃無奈上陣，果真中伏而死。
雖然結果一樣，但是對話卻相差甚遠，我也将他歸因于作者要配合諸葛亮和司馬懿。
（５）
如同前面說的，司馬懿被設定為諸葛亮的最大敵手，如果司馬懿沒識破諸葛亮的計謀，而被旁邊的武将看出，感覺很尴尬。
其實也有人認為正史的記載是司馬懿的借刀殺人之計，如果用這點強調司馬懿的「奸」不是很好嗎？那麼羅貫中為何沒這麼寫呢？倒不一定是他沒想到，而是如果這麼寫的話，就等于是孔明反被司馬懿利用了，身為蜀國支持者的羅貫中，是不會容許這種内容的。
所以，俊義兄，最後一次委屈你啰（６）。
陳壽對張郃的評論是：『郃識變量，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。
』因此，我們不能再把這個連孔明也很頭痛的狠角色，以一介武夫視之（７）。
（１）裴松之注，漢晉春秋
（２）裴松之注，魏略
（３）司馬光，資治通鑒
（４）司馬光，資治通鑒
（５）我本人是不太同意司馬懿刻意害死張郃的說法。
司馬懿殺曹爽是為了奪權，但是張合的地位似乎還不至于影響到他。
（６）不過張郃很多計策都沒被采用，可能是口才不好的關系吧。