毛西河曰：丙午年避人在湖西，長至夜飲施愚山使君官舍。
愚山偶論王維、岑參、杜甫和賈至早朝詩，惟杜甫無法，坐客怫然。
予解日：徐之，往有客亦主此說，予責其或過，客曰：“不然，律法極細，吾第論其粗者。
律，律也。
既題早朝，則‘雞鳴’、‘曉鐘’、‘衣冠’、‘阊阖’，律法如是矣。
王維歉于岑參者，岑能以‘花迎’、‘柳拂’、‘陽春一曲’，補舍人原唱‘春色’二字，則王稍減耳，其他則無不同者。
何則？律故也。
杜即不然，王母仙桃，非朝事也；堂成而燕雀賀，非朝時境也。
五夜便日暖耶？舛也。
且日暖非早時也。
若夫旌旗之動，宮殿之高，未嘗朝者也。
日朝罷，亂也。
詩成與早朝半四句，乏主客也。
如是非律矣。
”予時無以應，然則愚山之論此，豈過耶？愚山大喜，遂書其說以作記。
成按：早朝四作，氣格雄深，句調工麗，皆律詩之佳者。
結句俱用鳳池事，惟老杜獨别，此其妙處不容掩者也。
若評較全篇，定其軒轾，則岑為上，王次之，杜賈為下，雖蘇子瞻所賞在“旌旗日暖”二句，楊誠齋所取在“花迎劍佩”一聯，文人愛尚，各有不同，讀西河毛氏之說，其優劣固已判矣。
但謂王母仙桃非朝時之事，燕雀相賀非朝時之境，二诘猶有未當處。
仙桃即殿廷所植之桃，以其托根禁地，故曰仙桃。
迎晨而春色濃酣，天然如醉，與王母仙桃迥然無涉。
燕雀每于天光煥發之後，高飛四散，此句詠“早”字甚得，然寫作宮殿間景緻，未免荒涼耳。
要之于堂成而燕雀賀之說，杳不相幹也。
以此見訾，未免過苦。
若其餘之所論駁，豈為無當，或者必欲不祧工部，反訾岑、王二作，賓處太詳，主處太略，不如杜作後四句全注意舍人為得和詩體者，豈非溺愛而反蹈不明之過哉！或嫌右丞四用衣冠之字，未免冗雜，亦屬吹毛求疵，洗垢索瘢，善言詩者，正不必拘拘于此。
至《瀛奎律髓》以京師喋血之後，瘡痍未複，而四人誇美朝儀如此，譏其已泰，宋人腐語，尤屬可嗤。
和太常韋主簿五郎溫湯寓目
湯，淩本、《唐詩鼓吹》、《唐詩品彙》俱作“泉”。
漢主離宮接露台，秦川一半夕陽開。
青山盡是朱旗繞，碧澗翻從玉殿來。
新豐樹裡行人度，樹，一作“市”。
小苑城邊獵騎回。
聞道甘泉能獻賦，懸知獨有子雲才。
蔡寬夫詩話：樂天聽歌詩：“長愛夫憐第二句，請君重唱夕陽開。
”注雲：謂王右丞辭：“秦川一半夕陽開”，此句尤佳。
今摩诘集此詩，所謂“漢主離官接露台”是也。
題乃是《和太常韋主簿溫湯寓目》，不知何所指為想夫之辭。
大抵唐人歌曲，不随聲為長短句，多是五言或七言，取其辭與聲相疊成音耳，豈非當時文人之辭，為一時所稱者，皆為歌人竊取而播之曲調乎？楊升庵曰：予嘗愛王維《溫泉寓目贈韋五郎》詩。
夫唐至天寶，宮室盛矣，秦川八百裡，而夕陽一半開，則四百裡之内皆離宮矣，此言可謂肆而隐。
奢麗若此，而猶以漢文惜露台之費比之，可謂反而諷。
末句欲韋郎效子雲之賦，則其諷谏可知也。
言之無罪，聞之可戒，得楊雄之旨者，其王維乎？
成按：詩以“寓目”命題，則前六句皆即目中之所見而言也。
“