園，露演未幾，便即大紅大紫。
捧她的客人，不知凡幾，但論貴則段芝貴，論富則王錫瑛。
有此兩人護法，他人便隻好望而卻步了。
段、王雖同捧楊翠喜，卻并不争風吃醋，這是因為楊翠喜受了養母的教，手腕頗為高明，對兩人都是不即不離，若拒若迎，而又铢兩相稱，不讓誰覺得受了委屈，而又總存着一個遲早得親芗澤的想頭，才得以相安無事。
也就因為如此，王錫瑛出這麼一個主意，段芝貴心裡不會犯酸。
不過，他也不願将可居的“奇貨”輕易“脫手”，思量着得好好把握這個機會，從載振身上，大大弄一注好處。
“段二爺，我們買賣人是發了财才升官，你老是貴人，就得升官，才能發财。
何不弄個督撫做做？”
段芝貴心想王錫瑛畢竟是商人，對宦途經曆，不甚了了。
一個候補道想一躍而為督撫，簡直是做夢！就算是實缺道員，亦得先放臬司，再轉藩司，經過“監司”這個階段，才有升為巡撫的希望。
當然，這話可以不必跟他說，丢開一邊，隻談如何伺候得振貝子稱心如意。
※※※
就在載振與徐世昌到達天津的前一天，新官制案正式見諸上谕。
事先，已有電報預告，所以袁世凱關照，電旨一到，随即譯送。
由于這是清朝開國，至少是雍正七年設立軍機處以來，破天荒的大舉措，所以上谕長達三千言，抄碼譯文，頗費工夫，隻能一段一段送閱。
這道上谕分為兩部分，前面是總司核定的奕劻、孫家鼐與瞿鴻玑的會奏，引叙共同編纂新官制的上谕之後，先有一段頌聖表功的引叙：
“仰見皇太後、皇上力拯時艱，通變宜民之至意，率士臣庶，感頌同聲：實中國轉弱為強之關鍵。
茲事體大，臣等仰禀聖谟，總司核定，斷不敢草率從事，亦不敢敷衍塞責。
月餘以來，準厘定官制大臣載澤等陸續送到草案，臣等悉心詳核，反複商榷，間有未協，次第更定。
京内各官，現已竣事。
”
緊接着是談改定官制的準則，以及現行官制的缺失：
“竊維此次改定官制，既為預備立憲之基，自以所定官制與憲政相近為要義。
按立憲國官制，立法、行政、司法三權并峙，各有專屬，相輔而行。
其意美法良，則谕旨所謂廓清積弊，明定責成，兩言盡之矣！蓋今日積弊之難清，實由于責成之不定，推究厥故，殆有三端：
一則權限之不分。
以行政官而兼有立法權，則必有借行政之名義，創為不平之法律，而為協輿情，以行政而兼有司法權，則有徇平時之愛憎，變更一定之法律，以意為出入。
以司法官而兼有立法權，則必有謀聽斷之便利，制為嚴峻之法律，以肆行武健，而法律浸失其本意。
舉人民之權利生命，遂妨害于無形。
此權限不分，責成之不能定者一也。
一則職任之不明。
政以分職而理，謀以專任而成。
今則一堂有六官，是數人共一職也，其半為冗員可知，一人而曆官各部，是一人更數職也，其必無專長滅見。
數人分一任，則築室道謀，弊在玩時；一人兼數差，則日不暇給，弊在廢事。
是故賢者累于牽制，不肖者安于推诿。
是職任不明，責成不能定者二也。
”
第一次送來的電文，到此為止。
袁世凱與張一麟各推敲久久，認為大端之一的“權限不分”，講司法獨立，或可邀準，大端之二“職任不明”這一條就很難說了。
顯然的，說“一堂有六官，其半為冗員”，則各部滿漢兩尚書、四侍郎定會裁掉一半，平空敲掉許多人的飯碗，必定有人切齒痛恨地在罵，“始作俑者，其無後乎？”袁世凱倒有些失悔于鼓吹改官制一舉了。
第二次送來的電文，接叙大端之三：
“一則名實不副。
名為吏部，但司簽掣之事，并無铨衡之權：名為戶部，但司出納之事，并無統計之權；名為禮部，但司典儀之事，并無禮教之權；名為兵部，但司綠營兵籍，武職升轉之事，并無統禦之權，是名實不副，責成之不定者三也。
”
有此三積弊，因此厘定官制，即以“清積弊，定責成”為指歸。
首先是“分權以定限”，除立法暫設資政院外，行政、司法兩權的區分是：
“行政之事，則專屬之内閣各部大臣。
内閣有總理大臣，各部尚書亦為内閣政務大臣，故分之為各部，合之皆為政府，而情無隔閡，入則同參閣議，出則各治部務，而事可貫通。
如是則中央集權之勢成，政策統一之效著。
司法之權，則專屬之法部。
以大理院任審判，而法部監督之，均與行政官相對峙，而不為所節制，此三權分立之梗概也。
此外有資政院以持公論，有都察院以任糾彈，有審計院以查濫費，亦皆獨立，不為内閣所節制，而轉能監督閣臣，此分權定限之大要也。
”
司法果然獨立了，看樣子，上谕必會允準，但内閣制，則在未定之天。
袁世凱急于想知道結果，無奈原奏還有“正名以核實”與“分職以專任”兩大條，不能不耐心看完：
“次正名以核實。
巡警為民政之一端，拟正名為民政部。
戶部綜天下财賦，拟正名為度支部，以财政處、稅務處并入。
兵部徒擁虛名，拟正名為陸軍部，以練兵處、太仆寺并入，而海軍部暫隸焉。
既設陸軍部，則練兵處之軍令司，拟正名為軍咨府，以握全國軍政之要樞。
刑部為司法之行政衙門