“當時我和團隊一起花了很多時間來對比《QQ堂》與《泡泡堂》兩個産品的差異，把細節全部羅列出來，一項一項地對比，他們是怎麼做的，我們要怎麼做，能否有一些改進和創新。
比如，我們覺得《泡泡堂》的地圖設計得很單調，于是就開發了一些看上去很酷的地圖。
再比如，《泡泡堂》的角色在地圖上行走時，隻有手和腳會動，我們加入了頭部晃動，這樣就顯得比較可愛。
然而，遊戲上線之後卻發現，這都是一些很糟糕的創新，地圖做得太花哨了，用戶玩着玩着就眼花了，而不斷晃動的腦袋更是讓用戶産生了遊戲不流暢、卡機的錯覺。
”
自以為做了很多創新的第一版《QQ堂》上線後，遭遇冷遇，同時在線數長時間徘徊在萬人以下。
任宇昕不得不組織人員持續改版，在之後的半年裡，互娛部所有人員幾乎都在晚上10點之後才下班。
到7月，《QQ堂》推出“酷比一夏”新版本，它的遊戲界面變得幹淨清新，還增加了“酷比”角色，大大提高了遊戲的趣味性。
此後，《QQ堂》的最高同時在線用戶數迅速突破萬人，3個月内沖到了10萬級别。
在其後的一年多裡，《QQ堂》保持每月一次改版的節奏，在聽取用戶意見的基礎上持續優化，遊戲的熱度終于被引爆了。
《QQ堂》的出現讓盛大腹背受敵，根據盛大公布的2006年二季度财報顯示：“其休閑遊戲《泡泡堂》在運營了3年之後遭遇到‘老化’問題，休閑遊戲業務收入較上季度下降17.8%。
”
含蓄的陳天橋沒有直接發動對騰訊的攻擊，他說服擁有BNB著作權的NEXON公司沖上火線。
2006年9月，NEXON以騰訊涉嫌著作權侵權和不正當競争為由向北京市第一中級人民法院遞交起訴函。
在訴狀中，NEXON向法庭提交了《QQ堂》涉嫌抄襲的37幅畫面，它認為：“無論是從遊戲畫面、操作方式、道具設計、背景顔色還是背景布置的具體細節上，《QQ堂》均與《泡泡堂》相同或實質性相似；而且騰訊以‘堂’命名遊戲，明顯是在利用《泡泡堂》在中國市場上的影響力，甚至在遊戲中采用相同的道具或實質性相似的名稱和圖形，是對遊戲玩家的一種誤導，使玩家誤以為兩款遊戲存在關聯。
”
據此，NEXON認為騰訊的行為構成著作權侵權以及違背了《反不正當競争法》第二條規定的誠實信用原則和商業道德，要求騰訊停止《QQ堂》的運營，并公開道歉，賠償50萬元人民币。
NEXON對騰訊的起訴，是中國網絡遊戲産業第一起跨國著作權侵權案，引起輿論極大關注。
其中涉及的侵權細節幾乎遍及整個産業的開發環節，對之的認定則關系到網絡遊戲研發的方向和知識産權界定。
騰訊在訴訟中對自己的行為進行了答辯：《QQ堂》是完全由騰訊自主策劃、自主編寫、自主開發的網絡休閑遊戲，不存在著作權侵權的問題，韓方指責的“抄襲”根本沒有根據，另外騰訊也不存在任何不正當競争的行為。
這場官司打了6個月。
主管法律事務的副總裁郭凱天說：“官司開打的時候，我們心裡也沒有底，不知道法院會怎麼判，但是幾輪辯護下來，法律的邊界漸漸清晰起來，也就是從此之後，我們越來越注重知識産權和專利保護。
”
2007年3月，北京市第一中級人民法院做出判決，判決書的焦點集中于兩點：第一，是否存在侵犯著作權行為。
法院通過比對認為，NEXON提交的37幅畫面有的“屬于通用的表達形式，原告無權就其主張著作權”，有的“從整體上看均不相似”，有的“屬于思想範疇”，因此被告騰訊不構成抄襲。
第二，是否存在不正當競争行為。
法庭認為“堂”字是漢語中固有的詞彙，原告将其運用于網遊領域作為名稱使用确有一定的獨創性，但也不能借此取得對“堂”字獨占使用的權利，所訴不正當競争事項不具有事實依據和法律依據。
據此，法院駁回了NEXON的所有訴訟請求。
在對聯衆和《泡泡堂》的兩役中，騰訊展現了它在新産品開發上的幾個基本特點：緊盯市場新熱點，快速跟進優化，利用自己的流量優勢實現整體替代。
2006年6月，馬化騰在接受《中國企業家》雜志采訪時對此進行了描述：“我不盲目創新，微軟、谷歌做的都是别人做過的東西。
最聰明的方法肯定是學習最佳案例，然後再超越。
”
有一個事實需在這裡陳述的是：在後來的若幹年内——甚至一直到我創作此書之際，騰訊仍然被很多人冠以“抄襲大王”之名。
不過，在法律層面上以騰訊遊戲抄襲為由提起過著作權訴訟的，僅NEXON一家。
QQ寵物：母愛情結的宣洩
在《QQ堂》上線5個月後，2005年6月，騰訊推出了“QQ寵物”，這又是一次輕騎兵式的跟進超越。
數字寵物是日本人的發明。
1996年，日本玩具廠家萬代（BANDAI）推出了全球第一款數字寵物産品“電子雞”，它的外形如一隻雞蛋，上面有三個按鍵，可以給寵物喂食、與它一起玩遊戲、清潔它的居住環境，每隻“電