便有人做了不體面的事也好糾正），可以達到文治的最高政治目的；如果靠明察秋毫、嚴刑重法來治理，老百姓提心吊膽過日子，或者有人在法網的漏洞中為非作歹，幹了壞事還能逃過法律的追究，自認為高明，還恬不知恥，就和孔子說的‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥’（靠政治法令來治理因家，用刑罰來管理人民，有人幹了壞事能逃過法律的制裁也不覺得羞恥）一樣了。
這兩種情況，好壞的差别很大，關鍵在于領導人能權衡利弊，一文一武把握平衡，而不應斤斤計較，因小失大。
”
或曰：“季文子，公孫弘，此二人皆折節檢素，而毀譽不同，何也？”
範晔稱：“夫人利仁者，或借仁以從利；體義者，不期體以合義。
季文子妾不衣帛，魯人以為美談；公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。
事實未殊而毀譽别者，何也？将體之與利之異乎？故前志雲：仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。
校其仁者，功無以殊，核其為仁，不得不異。
安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；強仁者，不得已者也。
三仁相比，則安者優矣。
”
[議曰：夫聖人德全，器無不備。
中庸已降，才則好偏。
故曰：柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
由此觀之，全德者鮮矣！全德既鮮，則資矯情而力善矣！然世惡矯僞，而人賢任真。
使其真貪愚而亦任之，可為賢乎？對曰：
籲！何為其然？夫肖貌天地，負陰抱陽，雖清濁賢愚，其性則異，而趨走嗜欲，所規則同。
故靡顔膩理，人所悅也；乘堅驅良，人所愛也；苦心貞節，人所難也；徇公滅私，人所苦也。
不以禮教節之，則蕩而不制，安肯攻苦食淡，貞潔公方，臨财廉而取與義乎？故《禮》曰：“欲不可縱，志不可滿。
”
古語雲：“廉士非不愛财，取之以道。
”詩雲：“如切如磋，如琢如磨。
”
皆矯僞之謂也。
若肆其愚态，随其鄙情，名曰任真而賢之，此先王之罪人也。
故吾以為矯僞者，禮義之端；任真者，貪鄙之主。
夫強仁者，庸可誣乎？]
【譯文】
有人問：“季文子、公孫弘這兩個人，身處一人之下，萬人之上，尊榮顯赫，卻能放下架子，吃穿非常儉樸，然而在當時以至後世，對這兩個人的評價一毀一譽，截然不同，這是什麼道理？”
範晔說：“人對待仁的立場、動機各各不同，有的人看上去做人、做事都有利于仁，可也說不定是拿‘仁’做幌子，以‘仁’為手段，為在政治上達到個人目的，最終還是為了私利！有的人看上去在身體力行地行義舉，處處講究應不應該，合不合理，可是并不一定希望做得真正合乎義的真谛。
“季文子身為宰相，他的小老婆卻從不穿绫羅綢緞，魯國人談起來，都認為是自己國家的光榮。
漢武帝的宰相公孫弘一輩子穿布衣，與他同朝的監察禦史汲黯當着漢武帝的面就指責他假裝簡樸。
季文子和公孫弘的行為是一樣的，可是在曆史上季文子受到贊譽，公孫弘在當時就受到了诋毀，這是為什麼呢？是不是行義舉和弘揚仁德的目的不同呢？
“古聖人（指孔子）說過，仁義的人自己就是仁義的化身，智慧的人一言一行都有利于仁義的教化。
害怕觸犯法規的人不是出自本心，而是勉強去做合乎仁義的事。
二者比較起來，為仁為義的行為表面上看去雖然一樣，但仔細考較，就不難發現，各自的心态就截然不同了。
天生仁義的人，本性就很善良；言行自覺合乎仁義的人，努力用仁義的标準要求自己，并能身體力行；勉強去行仁義的，是不得已而為之。
‘安仁’、‘利仁’、‘強仁’這三者相比，當然是第一種人最好。
”
[聖人是天生的道德全備，器識、才具、學問、見地、品操，沒有一樣不完美的。
聖人以下，中等禀賦的人，就不是德才兼備了，而是各有所長，各有所好，品德、才學都有長有短。
孔子批評他的學生時說：柴的缺點是愚笨，參的缺點是魯莽，師不誠實，由太粗俗。
由此看來，德才兼備有如聖者那樣的人，實在太少了！既然全德全才的人是少數，一個人要想達到至善至美的境界，隻能靠後天的努力，克服糾正自己的缺點、錯誤和壞習慣，由好的行為習慣慢慢影響心理素質。
但是世人又讨厭做作，喜歡坦率。
不過一個貪愚的人就很坦率，貪得直爽，愚得可愛，可是能因此而聽之任之嗎？能因此而信任他，把責任交給他，認為他是好的嗎？
啊，道理可不能這麼講。
人是依照天地的法則、形象生出來的，本身就具備陰陽之性。
雖然生下來後有清秀、混濁、賢惠、愚蠢的不同，個性也各各不同，但是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，希望榮華富貴，美貌動人..
這種種欲望原則上是相同的。
所以男男女女都愛修飾打扮自己，美容化妝，護膚駐顔；大人小孩都想坐高級車，乘駿馬，覺得這樣才風光氣派。
與此相反，苦其心志，甘願清貧，在滾滾紅塵中潔身自好，堅守節操，在世道人情上都覺得十分困難。
處處為公，大公無私，真要人人做到這一點，是很痛苦的。
在理論上是不錯，但事實上是不可能的。
所以一個人要做到曆史上所标榜的忠臣孝子，必須按學問道德的标準刻苦修練自己。
大多數人并非生來就德才兼備，本性仁慈，假如不在後天用仁、義、禮、智、信教育節制，克服自己的不足，任由人的天性自由發展，就會象流水一樣飄蕩、放浪，怎麼可能吃苦耐勞，安于淡泊，做到忠貞高潔，一心為公，見财不起意，動靜合規矩呢？所以《禮記》上說：“欲不可縱，志不可滿。
”古人說得好，清正廉潔的官員、名人不是不愛财，而是“君子愛财，取之以道”。
經》上“如切如磋，如琢如磨”這句話的意思，就是叫人用後天努力的慢功，象玉匠琢磨寶石那樣，雕鑿自己，打磨自己，把自己不完善的僞劣的地方去掉，這樣才能成為珍寶。
假如任其癡愚之态放肆，随其鄙劣之情泛濫，還美其名曰“順其自然”而自視其高，認為不用理性加以規範才是不矯情，不虛僞，那麼，古代明君先哲就成了文化罪人了。
因此，我認為用後天的教育提高國民的文化素質，雖然一開始不習慣，不自然，但是通過漸進的矯正改變人性的弱點，這就是禮義的開始，而放任自流，順其天性的結果，人就會被貪婪卑劣所主宰。
即使用強制手段讓國民行仁義之道，又怎麼可以稀裡胡塗地否定呢？]
或曰：“長平之事，白起坑趙卒四十萬，可為奇将乎？”
何晏曰：“白起之降趙卒，詐而坑其四十萬，其徒酷暴之謂乎？後亦難以重得志矣！向使衆人預知降之必死，則張虛拳，猶可畏也。
況于四十萬披堅執銳哉？天下見降秦之将頭顱依山，歸秦之衆骸積成丘，則後日之戰，死當死耳，何衆肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命，而适足以強天下之戰。
欲以一期之功，而乃更堅諸侯之守。
故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計，何者？設使趙衆複合，馬服更生，則後日之戰，必非前日之對也，況今皆使天下為後日乎！其所以終不敢複加兵于邯鄲者，非但憂平原之補縫，患諸侯之救至也，徒諱之而不言耳。
且長平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向趙矣。
夫以秦之強，而十五以上，死傷過半，此為破趙之功小，傷秦之敗大也。
又何稱奇哉？”
[議曰：黃石公稱柔者能制剛，弱者能制強。
柔者德也，剛者賊也。
柔者人之所助，剛者怨之所居。
是故纣之百克而卒無後，項羽兵強，終失天下。
故随何曰：“使楚勝，則諸侯自危懼而相救。
夫楚之強，适足以緻天下兵耳。
”
由是觀之，若天下已定，借一戰之勝，詐之可也。
若海内紛紛，雌雄朱決而失信于天下，敗亡之道也。
當亡國之時，諸侯尚強，而白起乃坑趙降卒，使諸侯畏之而合縱。
諸侯合縱，非秦之利，為戰勝而反敗。
何晏之論當矣。
]
【譯文】
有人問：“長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，算得上是曆史上的奇将了吧？”
何晏說：“白起活埋趙國的四十萬大軍是個大騙局。
他當初答應投降了沒事，結果人家投降了，他又全部活埋，這不單是個殘暴的問題！從此以後，白起再也難以得意了，也增加了秦國統一六國的困難。
假如趙軍在投降之前就知道被活埋，這四十萬人就是沒有武器，赤手空拳抵抗到底，也是很可怕的，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢？普天之下都看見投降秦國的将領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵屍骨積為丘，從此以後，如果再與秦國交戰，要死就死，反正投降是死，戰死也是死，誰還肯再投降，哪座城還肯歸順