者的再創造，那就和孟子“以意運志”的讀詩法相去較遠了。
萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”
孟子曰：“否，天子不能以天下與人。
”
“然則舜有天下也，孰與之？”
曰：“天與之。
”
“天與之者，諄諄①然命之乎？”
曰：“否，天不言，以行與事示之而已矣。
”
曰：“以行與事示之者，如之何？”
曰：“天子能薦人于天，不能使天與之天下；諸侯能薦人于天子，不能使天子與之諸侯；大夫能薦人于諸侯，不能使諸侯與之大夫。
昔者，堯薦舜于天，而天受之；暴②之于民，而民受之。
故曰，天不言，以行與事示之而已矣。
”
曰：“敢問薦之于天，而天受之；暴之于民，而民受之，如何？”
曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事，而事治，百姓安之，是民受之也。
天與之，人與之，故曰，天子不能以天下與人。
舜相堯二十有八載，非人之所能為也，天也。
堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河③之南，天下諸侯朝觐者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；漚歌者，不漚歌堯之子而漚歌舜。
故曰，天也。
夫然後之中國④，踐天子位焉。
而⑤居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。
《太誓》曰：‘天視自我民視，天聽自我民聽。
’此之謂也。
”
【注釋】
①諄諄（Zhun）：反複叮咛。
②暴（pu）：顯露，公開。
③南河：舜避居處，在今山東濮縣東二十五裡，河在堯都之南，故稱南河。
④中國；這裡指帝都。
⑤而：如。
【譯文】
萬章問：“堯拿天下授與舜，有這回事嗎？”
孟子說：“不，天子不能夠拿天下授與人。
”
萬章問：“那麼舜得到天下，是誰授與他的呢？”
孟子回答說：“天授與的。
”
萬章問：“天授與他時，反複叮咛告誡他嗎？”
孟子說：“不，天不說話，拿行動和事情來表示罷了。
”
萬章問：“拿行動和事情來表示，是怎樣的呢？”
孟子回答說：“天子能夠向天推薦人，但不能強迫天把天下授與人；諸侯能夠向天子推薦人，但不能強迫天子把諸侯之位授與這人；大夫能夠向諸侯推薦人，但不能強迫諸侯把大夫之位授一這人。
從前，堯向天推薦了舜，天接受了；又把舜公開介紹給老百姓，老百姓也接受了。
所以說，天不說話，拿行動和事情來表示罷了。
”
萬章說：“請問推薦給天，天接受了；公開介紹給老百姓，老百姓也接受了是怎麼回事呢？”
孟子說：“叫他主持祭祀，所有神明都來享用，這是天接受了；叫他主持政事，政事治理得很好，老百姓很滿意，這就是老百姓也接受了。
天授與他，老百姓授與他，所以說，天子不能夠拿天下授與人。
舜輔佐堯治理天下二十八年，這不是憑一個人的意志夠做得到的，而是天意。
堯去世後，舜為他服喪三年，然後便避居于南河的南邊去，為的是要讓堯的兒子繼承天下。
可是，天下諸侯朝見天子的，都不到蕪的兒子那裡去，卻到舜那裡去；打官司的，都不到堯的兒子那裡去，卻到舜那裡去；歌頌的人，也不歌頌堯的兒子，卻歌頌舜。
所以你這是天意。
這樣，舜才回到帝都，登上了天于之位。
如果先前舜就占據堯的宮室，逼迫堯的兒子讓位，那就是篡奪，而不是天授與他的了。
《太誓》說過：‘上天所見來自我們老百姓的所見，上天所聽來自我們老百姓的所聽。
’說的正是這個意思。
”
【讀解】
君權誰授？
按照一般傳統的理解，在禅讓制的時代，這一代的君權是由上一代的天子授與的。
這也就是孟子的學生萬章的看法。
可孟子卻作出了與傳統看法不一樣的回答，認為天子個人并沒有權力把天下拿來授與誰，而隻有上天和下民（老百姓）才有這個權力。
很明顯，孟子是腳跨上下兩個方面，一隻腳跨在上天，有“君權神授”的神秘色彩；另一隻腳卻跨在民間，有“民約論”的味道。
而他的論述，則正好是在這兩方面尋求溝通的橋粱，尋找“天意”與“民意”的結合點。
所謂“究天人之際”，研究天與人的關系，這是中國古代哲學家、思想家探讨的核心問題，而孟子在這裡的探讨，是從政治、君權的角度來進行的，也算是一個重要的課題罷。
事實上，孟子在這裡的分析論述，與其說強調“天”的一方面，不如說強調“民”的一方面更為貼切。
就以他所分析的舜的情況來看，舜之所以最終“之中國，踐天子位”，完全是因為“天下諸侯朝觐者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜诓歌者，不诓歌堯之子而怄歌舜”。
所以，與其說是“天授”，不如說是“民授”。
他最後所引《太誓》上的兩句話：“天視自我民視，天聽自我民聽。
”不也一方面說明了“天人之際”的密切聯系，另一方面說明了“天意”從根本上說還是來自“民意”嗎？
可見，孟子的政治學說裡的确怎麼也抹不掉“以民為本”的思想。
君權誰授？
從根本上來回答，是民授而不是神授、天授，當然更不是哪個個人所授，即便你是偉大如堯，也沒有那樣大的權力。