已，層出不窮。
時至今日，一夫一妻已受法律保護，“妾婦”難存，但“妾婦說”卻未必不存，甚或還在大行其道哩。
怎麼辦呢？
孟子的辦法是針鋒相對地提出真正的大丈夫之道。
這就是他那流傳千古的名言：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
”怎樣做到？那就得“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。
”就還是回到儒學所一貫倡導的仁義禮智上去了。
這樣做了以後，再抱以“得志與民由之，不得志獨行其道”的立身處世态度，也就是孔子所謂“用之則行，舍之則藏，”（《論語·述而》）或孟子在另外的地方所說的“窮則獨善其身，達則兼善天下。
”（《盡心上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子關于“大丈夫”的這段名言，句句閃耀着思想和人格力量的光輝，在曆史上曾鼓勵了不少志士仁人，成為他們不畏強暴，堅持正義的座右銘。
直到今天，當我們讀這段書的時候，似乎仍然可以聽到他那金聲玉振的聲音。
彭更①問曰：“後車數十乘，從者數百人，以傳食②于諸侯，不以泰③乎？”
孟子曰：“非其道，則一章食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰——子以為泰乎？”
曰：“否。
士無事而食，不可也。
”
曰：“子不通功易事④，以羨⑤補不足，則農有餘粟，女有餘布。
子如通之，則梓匠輪輿⑥皆得食于子。
于此有人焉，人則孝，出則悌，守先王之道，以待⑦後之學者，而不得食于子。
子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”
曰：“梓匠輪輿，其志将以求食也；君子之為道也，其志亦将以求食與？”
曰：“子何以其志為哉？其有功于子，可食而食之矣。
且子食志乎？食功乎？”
曰：“食志。
”
曰：“有人于此，毀瓦畫漫⑧，其志将以求食也，則子食之乎？”
曰：“否”
曰：“然則子非食志也，食功也。
”
【注釋】
①彭更：人名，孟子的學生。
②傳食：指住在諸侯的驿舍（賓館）裡接受飲食。
傳，驿舍，相當于今天的賓館。
③泰：同“太”，過分。
④通功易事：交流成果，交換物資。
⑤羨：餘，多餘。
⑥梓匠輪輿：梓人、匠人批木工；輪人、輿人指制造車輪和車箱的工人。
⑦待：同“持”，扶持。
⑧墁（man）：本義為粉刷牆壁的工具，這裡指新粉刷過的牆壁。
【譯文】
彭更問道：“跟在身後的車幾十輛，跟随的人幾百個，從這個諸侯國吃到那個諸侯國，不是太過分了嗎？”
孟子說：“如果不正當，就是一籃子飯也不能夠接受；如果正當，就是像舜那樣接受了堯的天下也不過分。
——你說得過分嗎？”
彭更說：“不，我不是這個意思。
我是覺得，讀書人不勞動而白吃飯，是不對的。
”
孟子說：“你如果不互通有無，交換各行各業的産品，用多餘的來補充不足的，就會使農民有多餘的糧食沒人吃，婦女有多餘的布沒人穿。
你如果互通有無，那麼，木匠車工都可以從你那裡得到吃的。
比如說這裡有一個人，在家孝順父母，出門尊敬長輩，奉行先王的聖賢學說，來培養後代的學者，卻不能從你那裡得到吃的。
你怎麼可以尊重木匠車工卻輕視奉行仁義道德的人呢？”
彭更說：“木匠車工，他們幹活的動機就是為了求飯吃。
讀書人研究學問，其動機也是為了求飯吃嗎？”
孟子說：“你為什麼以他們的動機來看問題呢？隻要他們對你有或績，應該給他們吃的，那就給他們吃的罷了。
況且，你是論動機給他們吃的呢？還是論功績給他們吃的呢？”
彭更說：“論動機。
”
孟子說：“比如這裡有一個人，把屋瓦打碎，在新刷好的牆壁上亂畫，但他這樣做的動機是為了弄到吃的，你給他吃的嗎？”
彭更說：“不。
”
孟子說：“那麼，你不是論動機，而是論功績的了。
”
【讀解】
這裡實際上牽涉到兩個方面的問題。
一個還是當受不當受的問題。
用我們的話來說，就是，隻要是正當的，再多也可以接受；如果不正當，再少也不應該接受。
這就涉及到我們今天一些經濟案件的問題了。
比如說某項技術發明或新産品開發之類的成果收人問題，新聞媒介時有披露，其症結點在就在于當事人的巨額收入是“如其道”還是“非其道”。
如果是“如其道”，那再多也不應該有問題（當然要按有關規定上稅等等），如果是“非其道”，那就是另外一回事了。
這裡的界限是很清楚的。
問題倒是在于，誰來認定是