，亦名證智也。
試觀最初能知名義，知法本寂；漸進而增益解性，知法如實；解性圓明，莫非意識力用。
而由意識先轉為無塵智，複轉為金剛智，而成妙觀察智，爾時本識即轉為大圓鏡智，可知進修時，步步藉意識功能，即步步轉以成智。
且此智成時，即體證真如，大圓鏡智，随之亦成，可不謂善巧方便法門乎？以是因緣，故以意識依止真心修止行也。
“依止真心”者，最初必悟知心體，依之起修；最後則體證真如，止于至善，原始要終，皆以真如一心為所依止，所謂因該果海，果徹因源是也。
此中所明，皆是除滅妄動轉識成智功行，故曰“修止行”也。
“是故”下引《起信論》證成。
不覺依本覺而有，妄心依不覺而有。
妄心即意識妄想，本書亦名為分别性。
不覺即無明業識，本書亦名為依他性。
本覺即自性清淨心，乃真如實性，本書亦名為真實性。
意識知見立知，其病在一“立”字，所謂執情是也，故名為妄心。
然知見之知，即是本覺自性。
故用其覺知名義之能，轉其虛妄執情之病，為說自性本覺。
一切諸法，但是因緣和合，虛妄假有，唯一真心，亦無别真相可取。
聞此名義，發起修智，便是始覺。
于是步步增進，解性圓明，始覺即同本覺矣。
夫約始本言，雖有二名，約真如實性言，不有始本之異也。
豈但本始不殊，實乃全真成妄，故返妄即可證真。
由此可知以意識為能依止之理矣。
（醜）二，釋疑。
問曰：上來唯言淨心真心，今言本識，意有何異？答曰：本識、阿賴耶識、和合識、種子識、果報識等，皆是一體異名。
上共不共相中，已明真如與阿賴耶同異之義。
今更為汝重說。
謂真心是體，本識是相，六七等識是用。
如似水為體，流為相，波為用，類此可知。
是故論雲：“不生不滅，與生滅和合，說名阿賴耶識。
”即本識也。
以與生死作本，故名為本。
是故論雲：“以種子時阿賴耶識，與一切法作根本種子故。
”即其義也。
又複經雲：“自性清淨心。
”複言：“彼心為煩惱所染。
”此明真心雖複體具淨性，而複體具染性故，而為煩惱所染。
以此論之，明知就體偏據一性，說為淨心；就相與染事和合，說為本識。
以是義故，上來就體性以明，今就事相說，亦無所妨。
問曰：熏本識時，即熏真心不？答曰：觸流之時，即觸于水。
是故向言增益解性者，即是益于真心性淨之力也。
是故論雲：“阿賴耶識有二分，一者覺，二者不覺。
”覺，即是淨心。
不覺，即是無明。
此二和合，說為本識。
是故道淨心時，更無别有阿賴耶；道阿賴耶時，更無别有淨心。
但以體相義别，故有此二名之異。
凡夫自無始一念不覺以來，久已真妄合和，除本識外，何處更覓淨心以為依止？故上文言“熏于本識”耳。
聞者不解此義，乃問前言依止淨心，今又言熏于本識，本識之與淨心一耶？異耶？答謂：本識即真妄和合之阿賴耶。
此識能生十法界因果，故有種種異名。
如和合識，約真妄和合而名；種子識約因而名；果報識約果而名也。
總之真心（即淨心）是體，本識是相，六七等識是用。
體相用從來不離，如水為體、流為相、波為用，三者從來不離。
“類此可知”者，以喻合法也。
此中具有三義。
一者體具。
如由水而有流波，喻由真心而有本識等。
二者究源。
如流如波，原即是水，喻六七八識等，體即真心。
三者成相。
如水與波，共成流相，喻真心與六七識，共成本識之相也。
《起信論》言：“不生不滅，與生滅和合，說名阿賴耶識。
”不生滅即是真心，生滅即是妄情。
就妄邊言，則為生死作根本；若就真邊言，亦為涅槃作根本。
故雲“與一切法作根本種子”。
“一切”者合世間出世間而言也。
此明阿賴耶名為本識之義也。
“種子時”者，明其所言本識與一切法作根本種子者，乃約作種子之時而言，非約其成果報之時言也。
又複下引《了解起經》，以明真心本識，非一非異。
經中既言“自性清淨心”，複言“心為煩惱所染者”，此明真心體具染淨二性。
由此可知，說為淨心者，乃偏據體具之淨性而言；說為本識者，乃就其與染和合之相而言也。
然則前約體性，而雲依止淨心；今就事相，而說熏于本識，兩義初無相妨也。
如了得性相不二，則熏相即是熏體，更無所疑矣。
聞者不解，複有次問。
不知流外無水，觸流即觸于水。
上言增益解性之力者，即是增益真心性淨之力也。
何以故？除卻真心，别無解性故。
《起信論》言，阿賴耶具有覺與不覺二分。
覺即不生滅之淨心，不覺即生滅之無明。
此二和合，名為本識。
是故淨心外無别本識，本識外無别淨心，但約體相、假立二名耳。
然則說熏本識時，何異于說熏淨心耶？
（子）二，明觀行體狀。
問曰：雲何以意識依止淨心修觀行？答曰：以意識知名義故。
聞說真心之體，雖複寂靜，而以熏習因緣故，性依熏起，顯現世間出世間法。
以聞此說故，雖由止行，知一切法畢竟無相，而複即知性