。
雖不一而仍不異，所謂常差别常平等也，明乎此，則知返妄即可證真、衆生皆能成佛之理矣。
又此科之文，是即相明心，在宗下為重關功夫；若上科之離相明心，在宗下為本分功夫。
其餘可知。
以三止三觀配之，約本不異而常不一言，是從空入假觀；約雖不一而仍不異言，是方便随緣止也。
（子）三，舉二種如來藏以辨真如。
二。
（醜）初，明空義。
二，明不空義。
初中二。
（寅）初，正明空。
二，問答遣疑。
今初。
次明第三二種如來藏以辨體狀者。
初明空如來藏。
何故名為空耶？以此心性，雖複緣起建立生死涅槃違順等法，而複心體平等，妙絕染淨之相。
非直心體自性平等，所起染淨等法，亦複性自非有。
如以巾望兔，兔體是無，但加以幻力，故似兔現，所現之兔，有即非有。
心亦如是。
但以染淨二業幻力所熏，故似染似淨二法現也。
若以心望彼二法，法即非有。
是故經言：“流轉即生死，不轉是涅槃。
生死及涅槃，二俱不可得。
”又複經言：“五陰如幻，乃至大般涅槃如幻。
若有一法過涅槃者，我亦說彼如幻。
”又複經言：“一切無涅槃。
無有涅槃佛，無有佛涅槃。
遠離覺所覺，若有若無有，是二悉俱離。
”此等經文，皆據心體平等，以泯染淨二用。
心性既寂，是故心體空淨。
以是因緣，名此心體為空如來藏，非謂空無心體也。
“緣起”者，因緣和合而起。
以有生起，名為“建立”。
迷則違體起染法，而建立生死；悟則順體起淨法，而建立涅槃。
“絕”者，絕待也。
心體平等絕待，本無染淨之别，而常緣起染淨之相；雖起染淨之相，而仍不礙絕待之體，是之謂“妙絕”。
流轉不流轉，皆對待而有。
心體絕待故，二俱不可得。
此四句是《楞嚴經》偈。
“五陰如幻”至“我亦說彼如幻”，是引《楞伽經》文。
“乃至”者超略之詞，赅含六根六塵十二入十八界等染法，四谛十二因緣六度十波羅蜜等淨法。
“一切如幻”者，以心望之，有即非有故。
其餘文義甚顯，或已見前，尋之可知。
大旨謂一切染淨因果諸對待法，雖複緣起建立，但以幻業熏現。
非但心體平等，妙絕諸相，即所起染淨等法，亦複有即非有。
譬如幻巾為兔，而巾本無兔。
雖有兔現，何關巾體？即彼幻兔，亦性自非有也。
是故《楞嚴》《楞伽》等經，據體泯用，則心性既寂，心體空淨。
以是義故，名之為空。
蓋空其心體顯現之幻相，非謂空無心體也。
得意者聞言便了。
若或逐語生解，不免懷疑。
故有下五種疑問。
此等釋疑之文，最宜加意。
明不一有二義者，一相别義。
如文中不覺是迷暗義，動是變異義，此約相狀各别，故不一也。
二因别義。
如文中不覺以過去果時無明熏起為因，動以過去妄想熏起為因，此約起因各别，故不一也。
果時無明，與妄想不一不異，例此可知。
“以是義故”三句結判。
結上文而判其體用也。
夫二種無明之與業識等，以不一不異故，不妨強立體用之名。
然以望于淨心，則實為心性緣起建立之染用。
虛妄故有，豈真有體哉。
知此則無明有體之疑，可釋然矣。
“二種無明自互為因果”兩句，承上起下。
蓋無明與業識等，既有體用對待之義，所以二種無明自為因果，業識妄想自為因果也。
“若子果無明”下，謂就其自互為因而言，則為同法相生之親因緣；若就子無明起業識果無明起妄想而言，則為異法相成之增上緣。
明其以有此熏習因緣，所以子果無明等相生相成，而有迷用耳。
知此則何因迷妄之理既得了然，而無明有體，能熏為體，其疑亦可盡袪矣。
何以故？吾人清淨妙心，無始以來久為無明幻法所障者，因此幻法，互相熏起。
有如昨麥能生今麥，今麥複生後麥。
當知今麥生時，昨麥已滅。
後麥生時，今麥複滅。
以其生滅如幻，所以無體。
體乃微塵，故以塵收之，有即非有。
無明幻法，亦複如是。
以其熏習生滅，剎那不停，所以無體。
體唯淨心，故以心攝之，有即非有。
以彼非有，故名此心為空如來藏也。
末句總結上文。
（校上來原本卷六竟。
）