俗之人，為寶玉所怕見者，書中明寫，何“懷閨秀”之有？述當日閨友閨情者，乃是作者自身，非賈雨村也。
賈雨村在意義上仍當讀為假語村言，卻有一字之差，成為歇後語。
回目上句通順，下句費解，與開書本文第一節、第二節，情形正相若。
總之，“第一回題綱正義”，非常奇特。
就其内容，甄之一節似《石頭記》提綱，賈之一節似《金陵十二钗》之提綱；然二名本是一書，豈能分為兩段，各說一套，且下文明說曹雪芹于披閱增删之後，題曰“金陵十二钗”，無論雪芹是本書作者或最後整編者，《金陵十二钗》總歸是最後定本。
而自來未有以“十二钗”為正式書名者，有似“情僧錄”之俦，抑又何也？疑蘊重重，不可測也。
索隐、考證，分立門庭
然二元之旨既揭露于開端，則兩派在本書上皆有不拔之根桓，其分立門庭、相持不下者，亦勢所必然，事之無奈也。
若問其能否在此開篇中得充分之啟示，俾解決本書之疑難，恐未能也。
何以故？兩段之文繁簡迥别，簡者沉晦，繁亦失當，謂之俱不明也可。
如索隐派旨在抉出其曆史政治上之謎底，但“夢幻”、“真事”、“通靈”畢竟何謂，作者未言也。
安見其必與史事有關？根據不甚明白，商謎之巧拙中否尚在其次。
“自傳說”在本文得到有力的支持矣，然以之讀全書則往往發生障礙，今人不惬；而作者用筆狡猾之甚，大有為其所愚之嫌疑。
将假語村言論，認為真人真事，雖在表面似乎有合，而實際上翩其反矣。
即多方考證之，亦無關宏旨也。
人人皆知紅學出于《紅樓夢》，然紅學實是反《紅樓夢》的，紅學愈昌，紅樓愈隐。
真事隐去，必欲索之，此一反也。
假語村言，必欲實之，此二反也。
老子曰：“反者道之用”，或可以之解嘲，亦辯證之義也，然吾終有黑漆斷紋琴之憾焉。
前有句雲“塵網甯為绮語寬”，近有句雲“老至猶如绮夢迷”，以呈吾妻，曾勸勿作，恐亦難得啟顔耳。
一九七八年十月二十八書。