唐憲宗元和三年（808年）夏：
太原王煌，元和三年五月初申時，自洛之缑氏莊，乃出建春門二十五裡，道左有新冢，前有白衣姬設祭而哭甚哀。
煌微觇之，年适十八九，容色絕代，傍有二婢，無丈夫。
侍婢曰：“小娘子秦人，既笄适河東裴直，未二年，裴郎乃遊洛不複，小娘子訝焉，與某輩二人，偕來到洛，則裴已卒矣，其夫葬于此，故來祭哭耳。
”煌曰：“然即何歸？”曰：“小娘子少孤無家，何歸？頃婚禮者外族，其舅已亡，今且駐洛，必謀從人耳。
”煌喜曰：“煌有正官，少而無婦，莊居缑氏，亦不甚貧，今願領微誠，試為咨達。
”婢笑，徐詣姬言之。
姬聞而哭愈哀，婢牽衣止之，曰：“今日将夕矣，野外無所止，歸秦無生業，今此郎幸有正官而少年，行李且贍，固不急于衣食，必欲他行，舍此何适？若未能抑情從變，亦得歸體，奈何不聽其言耶？”姬曰：“吾結發事裴，今客死洛下，綢缪之情，已隔明晦，碎身粉骨，無謝裴恩。
未展哀誠，豈忍他适。
汝勿言，吾且當還洛。
”其婢以告煌，煌又曰：“歸洛非有第宅，決為客之于缑，何傷？”婢複以告。
姬顧日将夕，回稱所抵，乃斂哀拜煌，言禮欲申，哀咽良久。
煌召左右飾騎。
與煌同行十餘裡，偕宿彭婆店，禮設别榻。
每聞煌言，必嗚咽而泣，不敢不以禮待之。
先曙而到芝田别業，于中堂泣而言曰：“妾誠陋拙，不足辱君子之顧。
身今無歸，已沐深念。
請備禮席，展相見之儀。
”煌遽令陳設，對食畢，入成結褵之禮，自是相歡之意，日愈殷勤。
觀其容容婉娩，言詞閑雅，工容之妙，卓絕當時。
信誓之誠，惟死而已。
後數月，煌有故入洛，洛中有道士任玄言者，奇術之士也，素與煌善，見煌顔色，大異之，曰：“郎何所偶，緻形神如此耶？”煌笑曰：“納一夫人耳。
”玄言曰：“所偶非夫人，乃威神之鬼也。
令能速絕，尚可生全，更一二十日，生路即斷矣，玄言亦無能奉救也。
”煌心不悅，以所謀之事未果，白不遺人請歸，其意尤切。
纏綿之思，不可形狀。
更十餘日，煌複入洛，遇玄言于南市，執其手而告曰：“郎之容色決死矣，不信吾言，乃至如是，明日午時，其人當來，來即死矣。
惜哉？惜哉？”因泣與煌别，煌愈惑之。
玄言曰：“郎不相信，請置符于懷中。
明日午時，賢寵入門，請以符投之，當見本形矣。
”煌及取其符而懷之。
既背去，玄言謂其仆曰：“明日午時，芝田妖當來，汝郎必以符投之。
汝可視其形狀，非青面耐重鬼，即赤面者也。
入反坐汝郎，郎必死。
死時視之，坐死耶？”其仆潛記之。
及時，煌坐堂中，芝田妖恨恨來，及門，煌以懷中符投之，立變面為耐重鬼。
鬼執煌，已死矣，問其仆曰：“如此，奈何取妖道士言，令吾形見！”反捽煌，卧于床上，一踏而斃。
日暮，玄言來候之，煌已死矣。
問其仆曰：“何形？”仆乃告之。
玄言曰：“此乃北天王右腳下耐重也，例三千年一替，其鬼年滿，自合擇替，故化形成人而取之。
煌得坐死，滿三千年亦當求替。
今既卧亡，終天不複得替矣。
”前睹煌屍，脊骨已折。
玄言泣之而去。
此傳之仆。
（《玄怪錄》）
《唐朝的黑夜1》中講到一個類似《聊齋志異》中《畫皮》的故事。
但那個故事隻是惡鬼化美婦進而害人這一點與《畫皮》相似，在其他情節設置和故事進展上并沒相似之處。
而本故事不同，無論在人物、情節還是進展上都與《畫皮》如出一轍。
可以認定，它就是《畫皮》的最初藍本。
其區别，隻在于：本故事結尾處，對惡鬼來曆的判定，令我們增廣見聞。
總而言之，蒲松齡先生當初寫《畫皮》時，必定受到牛僧孺的這篇唐傳奇的影響。
所以，我們完全可以獨辟蹊徑，從“比較”的角度讀下去。
《畫皮》的開頭是這樣寫的：“太原王生早行，遇一女郎，抱幞獨奔，甚艱于步，急走趁之，乃二八姝麗。
心相愛樂，問：‘何夙夜踽踽獨行？’”本篇雖将故事發生地設置在洛陽附近，但主人公老家也是在太原，也姓王，從洛陽返回莊園時，也遇到一個美婦人。
這叫元和三年的夏天有些猙獰。
《畫皮》中，美