一場不大不小但來勢兇猛的事件。
他一向認為自己對這件事的處理無論方針和方法都是對的，并引以為幸，據他所知别人也是這麼看。
怎麼現在突然又成為問題擺在考察組的日程上了？是什麼人在興風作浪？他不由得怒火中燒，但還是冷靜地和周劍非對話：
“你知不知道是誰把這件陳年舊事向考察組提出來的。
”
他問。
聲音很平靜，聽不出着急或者憤怒的語調。
“不清楚，不過我想，最大的可能性還是在考察組談話的範圍内。
不過，也不排除有人專門送去的匿名信。
”周劍非放低了聲音：“中央考察組到來的消息傳出後，便發現經常有人向考察組送信。
你是知道的，我們這個地方趕風頭的大有人在，一有風吹草動他們就要跳出來表演一番的。
”
趙一浩說：
“告狀是每個人的自由，隻要實事求是就行。
問題是在這件事情上，他們告狀的調子和理由是什麼？你從考察組找你談話的口氣中可以聽出一點由頭來吧？”
周劍非說：
“聽得出來的，他們的調子主要是定在搞調和妥協，在大是大非面前不堅持原則。
考察組并沒直接這麼說，但他們是作為問題提出來的，一問處理經過，二問對處理這件事怎麼看？是否堅持了原則，是否存在妥協求全等等，這就很明白了嘛。
”
趙一浩在電話上冷笑了一聲：
“潛台詞就是機會主義和投降主義兩頂帽子了，最大不過嘛，說我趙一浩向自由化投降甚至同情自由化？笑話！蘇省長他們又是怎麼回答的呢？這件事可是上了常委會的喲。
當時以疏導為主不激化矛盾，不采取過激手段的方針是常委通過的喲！”
周劍非聽到趙一浩問起在省城的領導者的态度，雖然隻點了省長的名無疑也包括他在内了。
于是便回答道：
“我對他們說，當時我還在地委工作，處理這件事的細節我不清楚。
但大的方針原則是對的，效果也是好的。
我們都贊成這種處理辦法。
”
“蘇省長呢？”
“不清楚他是怎樣向考察組彙報的。
他從考察組那裡出來後把我找了去，他說因為當時他沒有去現場，具體情況說不清楚，隻原則說了一說，不采取過激措施的方針是省委定的，他說，這不像‘四個輪子一起轉’，他可以理直氣壯地向考察組作解釋。
因此，他要我給你打個電話，最好提前回來。
”
“哼！”趙一浩好像還有話要說，但他止住了，又問：“張副省長呢？他可是一直在現場嘛。
”
周劍非也如實作了回答：
“他同考察組談話後就下鄉了，臨走給我打了個電話，說是蘇省長叫他打的。
他在電話上說，當時現場的處理情況他隻簡單地向考察組說了說。
因為當時在現場指揮處理學潮的是省委書記，他處于協助地位，他怕說多了造成被動。
”
趙一浩忍無可忍，罵了一聲“滑頭！他對你說了看法沒有？”
周劍非隻好又如實說了：
“他說現在對處理那次學潮有一種議論，認為省委軟弱妥協，對學潮的領頭者沒有采取強硬措施，使鬧事者嘗到了甜頭，故爾埋下了隐患！”
趙一浩打斷了周劍非的話，問道：
“蘇省長也這麼看？”
周劍非連忙解釋：
“不，不，他對我隻說因為當時他抓經濟工作沒有去學潮現場，對處理的細節不清楚，怕說多了被動，所以讓我打電話建議你提前回來。
”
趙一浩竭力控制住自己，又問：
“那麼剛才你說的那種看法，到底是誰提出來的？”
周劍非毫不猶豫地說：
“我估計是一部分老同志向考察組提出來的，具體的人說不清楚，好像也包括錢老在内。
上次學潮剛平息下去，我上省參加地委書記會去看他，他說了一句，‘處理學潮這類事要學朱元璋恩威并濟，光偏朝一方面是要出問題的。
’我當時用别的話轉移了，沒談下去。
”
趙一浩忍不住了，說：
“恩威并濟，什麼威？警棍、水龍頭、抓人？恩又是什麼？收買、利誘？把學生群衆置于敵人的位子來處理，這是蔣介石的辦法，所以他們最終失敗了，我們能這樣學？老同志對當時的具體情況不清楚，我們要理直氣壯的宣傳講解。
我記得很清楚，當時我們專門召開了副省級以上離退休幹部會通報了處理情況，并沒有聽到反對的聲音呀。
現在，不同看法出來了，這也不奇怪”，說到這裡趙一浩變得有些感慨起來：“問題是我們在崗位上的人。
當時對省委的以疏導為主，和平處理的方針投了贊成票，甚至比誰都積極。
現在，又反過來了至少是對當時的處理是否正确也跟着産生了懷疑。
”他提高了聲音：“缺乏堅定性是意志薄弱的表現！”
周劍非不太清楚趙一港這些話指的是誰，自然也不便在電話上打聽。
他覺得唯一的辦法是趙一浩回來向考察組說清楚當時的情況，正本清源。
于是他建議：
“我看你還是回來吧，這兩天吳澤康和端木信每天都