損不足以奉有餘。
”老子出于對自然界和人類社會的觀察，認為一切事物，在其相互對立的矛盾中，都具有同一性。
張松如指出，“老子把他從自然界得來的這種直觀的認識，運用到人類社會，面對當時社會的貧富對立，階級壓迫的不合理現實，他認為‘人之道’也應該像好比張弓的‘天之道’那樣，‘高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者補之’。
這是他的主張，他的願望。
可是，現實怎麼樣呢？現實是‘人之道則不然，損不足以奉有餘’。
”（《老子校讀》第414頁）楊興順說：“在老子看來，損有餘而補不足，這是自然界最初的自然法則——‘天之道’。
但人們早已忘卻‘天之道’，代之而建立了人們自己的法則——‘人之道’，有利于富人而有損于貧者，‘天之道’，有利于貧者，給他們帶來甯靜與和平，而‘人之道’則相反，它是富人手中的工具，使貧者瀕于‘民不畏死’的絕境。
”胡寄窗說：“老子所以産生這種分配觀念，由于他們認為自然規律總是‘損有餘而補不足’，因此應該使貧富平均，大家有利。
天之道雖主損有餘以補不足，但損有餘的結果會更增加被損者的利益，因為‘物或損之而益’。
由于現實社會是‘損不足以奉有餘’，存在領主貴族對勞動人民的壓榨，也存在新興地主階級與富商大賈的剝削，所以，老子企圖以‘天之道’警誡他們，使他們本着自己的利益以遵行天道。
他們要求富者能夠作到‘常善救人，故人無棄人；常善救物，則物無棄物’。
從均富和使人與物都能得到充分利用一點看來，老子的願望是好的，但在考慮如何實現這一願望時，他們并沒有提出任何積極的鬥争綱領，而是向剝削者說教，妄想他們發善心，這又充分暴露了他們的在解決社會現實問題上的軟弱無能。
”（《中國經濟思想史》上，第212頁）以上諸位學者的觀點，基本上找到老子在均貧富問題上的合理之處和症結所在。