他從《紅樓夢》的兩種本子來談文字的異同，意甚新穎。
先說“胙”、“”。
比較簡單，其音為“側下”zhǎ，“”正體，“胙”别字，現在醬園不知寫甚字，如丁君所雲。
按《字典》訓藏魚，與“”同。
“”從差聲是古字，胙肉之胙是借字。
我前校本從有正本作“茄胙”，他年可修改或加注。
諸本之作“茄鲞”者，其制法與有正本不同，自成一系列。
“”為俗字，正作“鲞”，并音想，改與不改，似亦無關作意，情形尤簡單，其實不盡然。
“”如改“鲞”，筆畫似相差無幾，卻與“鲞”字隻少了一捺。
茄（、胙）通行于西南半壁，而茄鲞之稱，《紅樓》以外無聞焉。
“鲞”是否“”之誤呢？丁君此書正是這樣提出的。
是文字、意義的差别，而非字體之異寫。
據《字典》：
，從差省，側下切，音，藏魚。
鲞，從食省，息兩切，音想，幹魚臘。
（注，古今字，見《說文》。
鲞有想吃味美之意，音兼義。
）
“”、“鲞”形近音異，久藏幹臘義亦相近，而古今異制，南北異稱，今不能詳，但總是兩字耳。
從本書言之，茄鲞、茄胙名稱制法不同，原各成系列。
但有正亦是脂本，雖不着脂硯之名，何以與其他脂本不同，似是一問題。
以“”校“鲞”，有溝通二者意，此即丁君“一字異體”之說，也就是說應以“茄”為正。
作者本意何在？
首先從一般通行本看，“鲞”是否錯字？鲞魚是現在的普通食品。
以把茄子做得鮮美而耐久藏，謂之茄鲞，名義亦相當，卻皆似出于空想，不如作茄的近乎事實，而于小說為無礙，已見前文。
如作者當時想的名字是“茄zhǎ”，應當寫什麼字呢？總是“”之類，怕不會寫這古體；既然“”自不會一錯成“”再誤為“鲞”了，再退一步，即使改“”再誤成“鲞”，欲結合有正與他脂本，恐仍無益，因其下文的制造各具一格，上雖通連，而下歧出如故也。
若同是脂本系統，何以有兩種格式，自是原作稿本的不同，且有關于《紅樓夢》二元或多元的性質，茲不具論。
前校是書，用有正戚序本作底子，我當時不大滿意，想用庚辰本而條件不夠（庚辰本隻有照片，字迹甚小，亦不便抄寫）。
現在看來，有正本非無佳處，“茄胙”之勝于“茄鲞”便是一例。
餘年齒衰暮，無緣溫尋前書，同校者久歸黃土，不能再勘切磋，殊可惜也。
一九七九年五一前夕。