妹故，復追贈叉侍中、驃騎大將軍、儀同三司、尚書令、冀州刺史。
叉子亮，襲祖爵。
齊受禪，例降。
叉庶長子稚，〔一０〕祕書郎中。
叉死之後，遂亡奔蕭衍。
叉弟羅，字仲綱，以儉素著稱。
起家司空參軍事，轉司徒主簿，領嘗食典禦、散騎侍郎、散騎常侍。
雖父兄貴盛，而虛己謙退，恂恂接物。
遷平東將軍、青州刺史。
叉當朝專政，羅望傾四海，于時才名之士王元景、邢子才、李獎等鹹為其賓客，從遊青土。
時蕭衍遣將寇邊，以羅行撫軍將軍，都督青光南青三州諸軍事。
罷州，入為宗正卿。
孝莊初，除尚書右僕射、東道大使。
出帝時，遷尚書令，尋除使持節、驃騎大將軍、開府儀同三司、梁州刺史。
羅既懦怯，孝靜初，蕭衍遣將圍逼，羅以州降。
叉死之後，羅逼叉妻，時人穢之。
或雲其救命之計也。
羅弟爽，字景喆。
少而機警，尤為父所寵愛。
解褐祕書郎，稍遷給事黃門侍郎、金紫光祿大夫。
永熙二年卒，贈使持節、都督涇岐秦三州諸軍事、衛將軍、尚書左僕射、秦州刺史，諡曰懿。
爽子德隆，武定末，太子中庶子。
爽弟蠻，武定末，光祿卿。
爪字景邕，給事中。
與兄叉同以罪誅。
繼弟羅侯，遷洛之際，以墳陵在北，遂家於燕州之昌平郡。
內豐資產，唯以意得為適，不入京師。
有賓客往來者，必厚相禮遣，豪據北方，甚有聲稱。
叉權重，以羅侯不樂入仕，就拜昌平太守。
正光末，逆賊大俄佛保陷郡，見害。
子景遵，直寢，太常丞。
史臣曰：梟鏡為物，天實生之，知母忘父，蓋亦禽獸，元紹其人，此之不若乎！陽平以下，降年夭促，英才武略，未顯於時。
靜、簡二王，為時稱首。
鑒既有聲，渾亦見器。
霄荷遇高祖，繼受任太和，苟無其才，名位豈徒及也。
叉階緣寵私，智小謀大，任重才弱，遂亂天下，殺身全祀，不亦幸哉！
校勘記
〔一〕 東海太守帶峒峿戍主 殿本考證據漢書卷二八上地理志上東海郡司吾，以為「峒」是「〈山司〉」之訛。
按水經注卷二六沭水篇見「司吾山」、「司吾縣故城」。
「峒」字訛，考證說是。
〔二〕 法僧殺行臺高諒 諸本「諒」作「謨」，殿本據卷九肅宗紀孝昌元年正月記此事和卷五七高祐附高諒傳改作「諒」。
按北史卷一六道武七王傳也作「諒」。
「謨」字訛，今從殿本。
〔三〕 世祖時 張森楷雲：「上已稱『高祖時』，則此不得雲『世祖』，『祖』蓋『宗』字之訛。
」
〔四〕 建義初卒於州 墓誌集釋元〈辶九首〉（即馗）墓誌圖版七二說他「薨於河陰鑾駕之右」，則馗解任還洛陽，尒朱榮入洛，於河陰被殺。
傳誤。
〔五〕 射鳥輒歷飛而殺之 冊府卷二六六．三一六０頁此句下有「日射兔得五十頭」一句，當是此傳脫文。
〔六〕 諡曰哀王 此句下百衲本的底本一葉空白，南本以下諸本或留空白若幹行，或不留，均注「闕一版」或單注「闕」字。
據卷首目錄廣平王連下附南平王渾、渾子霄、霄曾孫仲冏。
缺葉的內容，一是所附仲冏傳；二，據出土墓誌，可能還有元霄他子元倪等及其後裔的簡略記載。
仲冏傳在冊府中保存了二條。
（一）卷二八０．三三０七頁雲：「纂弟之子武貞王仲冏，孝文時，出為輔國將軍、光州刺史，遭母憂還。
孝昌末，除秦州刺史。
」（二）卷二八四．三三四五頁雲：「伯和（纂子）無子，以弟文華子仲冏（原訛作固）襲王封，後為蕭寶夤所害，諡曰武貞（原訛作真）。
子承宗襲，早卒，以纂弟安平子仲略繼。
」這兩條出於此傳無疑，但既刪節不全，又有錯誤。
關於事跡不備的，如歷官及他鎮壓秦隴變亂軍，為變亂軍擊敗事，具見本書卷九肅宗紀孝昌三年正月和墓誌集釋元暐（即仲冏）墓誌圖版七四。
關於錯誤或可疑的，這數十字中就有兩點。
一是世次。
據第一條仲冏是「纂弟之子」，據第二條是伯和弟文華子，則又是纂孫。
自相矛盾。
今按元暐墓誌說是道武帝六世孫，又說是江陽王繼猶子；元旰墓誌集釋（圖版七五）說「兄光州刺史、南平王」，即仲冏。
旰是纂弟倪子，則仲冏亦是倪子（並見集釋卷三跋文），正是「纂弟之子」。
據此，知第一條不誤，第二條「以弟文華子仲冏」句，「弟」上脫「纂」字。
目錄「霄曾孫」也當作「霄孫」。
二是第一條說仲冏於孝文時出為光州刺史。
據元暐墓誌，他在孝昌三年（五二七）被殺，年三十八，上推生於太和十四年（四九０），元宏（孝文帝）死於太和二十三年，仲冏才十歲。
南、北朝皇子童年出鎮是有的，但他是疏族，且據誌文在先已官諫議大夫，中書侍郎，誌文在他未仕之先，已說什麼「樂善顯於冠日」，他出仕不能很早。
這裏所稱「孝文」是錯誤的。
缺頁中內容除仲冏為附傳外，當還附見元霄的其他子孫，如見於冊府這兩條的有文華、安平，見於墓誌的有元倪（圖版七三）、元旰（圖版七五）父子，或名在缺頁中。
〔七〕 永安二年薨 卷一一孝莊紀永安元年十月壬子稱「太師、江陽王繼薨」。
據墓誌集釋元繼墓誌（圖版七六）繼死在永安元年，與紀合。
這裏「二」乃「元」之訛。
〔八〕 叉輕其為人每欲斥黜之 殿本考證雲：「『叉』疑當作『又』。
推案文義，蓋言懌輕叉，非叉輕懌也。
」按北史卷一六簡括魏書這段文字為「太傅、清河王懌以親賢輔政，每欲斥黜之」，也是說懌欲斥黜叉。
考證說疑是。
〔九〕 乃於禁中自作別庫掌握之寶充牣其中 禦覽卷七０四．三一四二頁引北史此句「寶」上有「珍」字。
疑當有此字。
但北史傳本亦無此字，今不補。
〔一０〕叉庶長子稚 北史．卷一六「稚」作「舒」，墓誌集釋元乂（即叉）墓誌（圖版七八）稱「子穎，字稚舒」。
按卷六九崔休傳稱「休女妻領軍元叉長庶子秘書郎稚舒」。
其人本字稚舒，以字為名，或原有二名。
不分名、字，史傳常見；雙名單稱，也當時通例。
但若魏書本單稱「稚」，則北史何忽作「舒」？若說李延壽知其本名「稚舒」而改，則又何故不取全名而必取下一字以易上一字？疑此處本作「稚舒」，傳本及北史各脫一字。