識舊南方法師信大栗十枚，言期之將來十地果報，開亮手以置把中。
經宿，乃為蟲鳥盜食，皮殼在地，而亦不傷肌體。
焚燎之日，有素霧蓊鬱，迴繞其傍，自地屬天，彌朝不絕。
山中道俗營助者百餘人，莫不異焉。
李謐，字永和，趙郡人，〔三〕相州刺史安世之子。
少好學，博通諸經，周覽百氏。
初師事小學博士孔璠。
數年後，璠還就謐請業。
同門生為之語曰：「青成藍，藍謝青，師何常，在明經。
」謐以公子徵拜著作佐郎，辭以授弟郁，詔許之。
州再舉秀才，公府二辟，並不就。
惟以琴書為業，有絕世之心。
覽考工記、大戴禮盛德篇，以明堂之制不同，遂著明堂制度論曰：
餘謂論事辨物，當取正於經典之真文；援證定疑，必有驗於周孔之遺訓。
然後可以稱準的矣。
今禮文殘缺，聖言靡存，明堂之制，誰使正之。
是以後人紛糾，競興異論，五九之說，各信其習。
是非無準，得失相半。
故歷代紛紜，靡所取正。
乃使裴頠雲：「今群儒紛糾，互相掎摭，就令其象可得而圖，其所以居用之禮莫能通也，為設虛器耳。
況漢氏所作，四維之個，復不能令各處其辰。
愚以為尊祖配天，其儀明著；廟宇之制，理據未分。
直可為殿屋以崇嚴父之祀，其餘雜碎一皆除之。
」斯豈不以群儒舛互，並乖其實，據義求衷，莫適可從哉？但恨典文殘滅，求之靡據而已矣。
乃復遂去室牖諸制。
施之於教，未知其所隆政；求之於情，未可喻其所以必須。
惜哉言乎！仲尼有言曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。
」餘以為隆政必須其禮，豈彼一羊哉！推此而論，則聖人之於禮，殷勤而重之，裴頠之於禮，任意而忽之。
是則頠賢於仲尼矣。
以斯觀之，裴氏之子以不達而失禮之旨也。
餘竊不自量，頗有鄙意，據理尋義，以求其真，貴合雅衷，不苟偏信。
乃藉之以禮傳，考之以訓注，博採先賢之言，廣搜通儒之說，量其當否，參其同異，棄其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷。
豈敢必善，聊亦合其言志矣。
凡論明堂之制者雖眾，然校其大略，則二途而已。
言五室者，則據周禮考工之記以為本，是康成之徒所執；言九室者，則案大戴盛德之篇以為源，是伯喈之倫所持。
此之二書，雖非聖言，然是先賢之中博見洽通者也。
但各記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善也。
而先儒不能考其當否，便各是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏傳禮事四十九篇，號曰禮記，雖未能全當，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。
而月令、玉藻、明堂三篇，頗有明堂之義，餘故採掇二家，參之月令，以為明堂五室，古今通則。
其室居中者謂之太室，〔四〕太室之東者謂之青陽，當太室之南者謂之明堂，當太室之西者謂之總章，當太室之北者謂之玄堂；四面之室，各有夾房，謂之左右個，三十六戶七十二牖矣。
室個之形，今之殿前，是其遺像耳。
個者，即寢之房也。
但明堂與寢，施用既殊，故房、個之名亦隨事而遷耳。
今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。
故檢之五室，則義明於考工；校之戶牖，則數協於盛德；考之施用，則事著於月令；求之閏也，合周禮與玉藻。
既同夏殷，又符周秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。
考工記曰：「周人明堂，度以九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。
五室，凡室二筵。
室中度以幾，堂上度以筵。
」餘謂記得之於五室，而謬於堂之修廣。
何者？當以理推之，令愜古今之情也。
夫明堂者，蓋所以告月朔、布時令、宗文王、祀五帝