其案成，便乖覆治之律。
然未判經赦，及覆治理狀，真偽未分，承前以來，如此例皆得復職。
愚謂經奏遇赦，及已覆治，得為獄成。
」尚書李韶奏：「使雖結案，處上廷尉，解送至省，及家人訴枉，尚書納辭，連解下鞫，未檢遇宥者，不得為案成之獄。
推之情理，謂崔纂等議為允。
」詔從之。
熙平中，有冀州妖賊延陵王買，負罪逃亡，赦書斷限之後，不自歸首。
廷尉卿裴延雋上言：「法例律：『諸逃亡，赦書斷限之後，不自歸首者，復罪如初。
』依賊律，謀反大逆，處買梟首。
〔一一〕其延陵法〈扌雚〉等所謂月光童子劉景暉者，〔一二〕妖言惑眾，事在赦後，亦合死坐。
」正崔纂以為：「景暉雲能變為蛇雉，此乃傍人之言。
雖殺暉為無理，恐赦暉復惑眾。
是以依違，不敢專執。
當今不諱之朝，不應行無罪之戮。
景暉九歲小兒，口尚乳臭，舉動雲為，並不關己，『月光』之稱，不出其口。
皆姦吏無端，橫生粉墨，所謂為之者巧，殺之者能。
若以妖言惑眾，據律應死，然更不破□惑眾。
赦令之後方顯其事；〔一三〕律令之外，更求其罪。
赦律何以取信於天下，天下焉得不疑於赦律乎！書曰：與殺無辜，寧失有罪。
又案法例律：『八十已上，八歲已下，殺傷論坐者上請。
』議者謂悼耄之罪，不用此律。
愚以老智如尚父，少惠如甘羅，此非常之士，可如其議，景暉愚小，自依凡律。
」靈太後令曰：「景暉既經恩宥，何得議加橫罪，可謫略陽民。
餘如奏。
」
時司州表：「河東郡民李憐生行毒藥，〔一四〕案以死坐。
其母訴稱：『一身年老，更無期親，例合上請。
』檢籍不謬，未及判申，憐母身喪。
州斷三年服終後乃行決。
」司徒法曹參軍許琰謂州判為允。
〔一五〕主簿李瑒駁曰：「案法例律：『諸犯死罪，若祖父母、父母年七十已上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請。
流者鞭笞，留養其親，終則從流。
不在原赦之例。
』檢上請之言，非應府州所決。
毒殺人者斬，妻子流，計其所犯，實重餘憲。
準之情律，所虧不淺。
且憐既懷酖毒之心，謂不可參鄰人伍。
〔一六〕計其母在，猶宜闔門投畀，況今死也，引以三年之禮乎？且給假殯葬，足示仁寬，今已卒哭，不合更延。
可依法處斬，流其妻子。
實足誡彼氓庶，肅是刑章。
」尚書蕭寶夤奏從瑒執，詔從之。
舊制，直閤、直後、直齋，武官隊主、隊副等，以比視官，至於犯譴，不得除罪。
尚書令、任城王澄奏：「案諸州中正，亦非品令所載，又無祿恤，先朝已來，皆得當刑。
直閤等禁直上下，有宿衛之勤，理不應異。
」靈太後令準中正。
神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣民張智壽妹容妃、陳慶和妹慧猛，姦亂耽惑，毆主傷胎。
輝懼罪逃亡。
門下處奏：「各入死刑，智壽、慶和並以知情不加防限，處以流坐。
」詔曰：「容妃、慧猛恕死，髡鞭付宮，餘如奏。
」尚書三公郎中崔纂執曰：「伏見旨募若獲劉輝者，職人賞二階，白民聽出身進一階，冢役免役，奴婢為良。
案輝無叛逆之罪，賞同反人劉宣明之格。
又尋門下處奏，以『容妃、慧猛與輝私姦，兩情耽惑，令輝挾忿，毆主傷胎。
雖律無正條，罪合極法，並處入死。
其智壽等二家，配敦煌為兵』。
天慈廣被，不即依決，〔一七〕雖恕其命，竊謂未可。
夫律令，高皇帝所以治天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。
案鬥律：『祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者五歲刑，毆殺者四歲刑，若心有愛憎而故殺者，各加一等。
』雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非子。
又依永平四年先朝舊格：〔一八〕『諸刑流及死，皆首罪判定，〔一九〕後決從者。
』事必因本以求支，獄若以輝逃避，便應懸處，未有捨其首罪而成其末愆。
流死參差，或時未允。
門下中禁大臣，職在敷奏。
昔邴吉為相，不存鬥斃，而問牛喘，豈不以司別故也。
案容妃等，罪止於姦私。
若擒之穢席，眾證分明，即律科處，不越刑坐。
何得同宮掖之罪，齊奚官之役。
〔二０〕案智壽口訴，妹適司士曹參軍羅顯貴〔二一〕，已生二女於其夫，則他家之母。
禮雲婦人不二夫，猶曰不二天。
若私門失度，罪在於夫，釁非兄弟。
昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母之坐。
何曾諍之，謂：『在室之女，從父母之刑；已醮之婦，從夫家之刑。
』〔二二〕斯乃不刊之令軌，古今之通議。
律，『期親相隱』之謂凡罪。
〔二三〕況姦私之醜，豈得以同氣相證。
論刑過其所犯，語情又乖律憲。
案律，姦罪無相緣之坐。
不可借輝之忿，加兄弟之刑。
夫刑人於市，與眾棄之，爵人於朝，與眾共之，明不私於天下，無欺於耳目。
何得以非正刑書，〔二四〕施行四海。
刑名一失，駟馬不追。
既有詔旨，依即行下，非律之案，理宜更請。
」
尚書元脩義以為：「昔哀姜悖禮於魯，齊侯取而殺之，春秋所譏。
又夏姬罪濫於陳國，但責徵舒，而不非父母。
明婦人外成，犯禮之愆，無關本屬。
況出適之妹，釁及兄弟乎？」右僕射遊肇奏言：「臣等謬參樞轄，獻替是司，門下出納，謨明常則。
至於無良犯法，職有司存，劾罪結案，本非其事。
容妃等姦狀，罪止於刑，並處極法，準律未當。
出適之女，坐及其兄，推據典憲，理實為猛。
又輝雖逃刑，罪非孥戮，募同大逆，亦謂加重。
乖律之案，理宜陳請。
乞付有司，重更詳議。
」詔曰：「輝悖法亂理，〔二五〕罪不可縱。
厚賞懸募，必望擒獲。
容妃、慧猛與輝私亂，因此耽惑，主緻非常。
此而不誅，將何懲肅！且已醮之女，不應坐及昆弟，但智壽、慶和知妹姦情，初不防禦，招引劉輝，共成淫醜，敗風穢化，理深其罰，特敕門下結獄，不拘恒司，豈得一同常例，以為通準。
且古有詔獄，寧復一歸大理。
而尚書治本，納言所屬。
弗究悖理之淺深，不詳損化之多少，違彼義途，苟存執憲，殊乖任寄，深合罪責。
崔纂可免郎，都坐尚書，悉奪祿一時。
」
孝昌已後，天下淆亂，法令不恒，或寬或猛。
及尒朱擅權，輕重肆意，在官者，多以深酷為能。
至遷鄴，京畿群盜頗起。
有司奏立嚴制：諸強盜殺人者，首從皆斬，妻子同籍，配為樂戶；其不殺人，及贓不滿五匹，魁首斬，從者死，妻子亦為樂戶；小盜贓滿十匹已上，魁首死，妻子配驛，從者流。
侍中孫騰上言：「謹詳，法若畫一，理尚不二，不可喜怒由情，而緻輕重。
案律，公私劫盜，罪止流刑。
而比執事苦違，好為穿鑿，律令之外，更立餘條，通相糾之路，班捉獲之賞。
斯乃刑書徒設