侯之地，故分封二公。
」衍又問：「乾卦初稱『潛龍』，二稱『見龍』，至五『飛龍』。
初可名為虎。
」問意小乖。
業興對：「學識膚淺，不足仰酬。
」衍又問：「尚書『正月上日受終文祖』，此是何正？」業興對：「此是夏正月。
」衍言何以得知。
業興曰：「案尚書中候運行篇雲『日月營始』，故知夏正。
」衍又問：「堯時以何月為正？」業興對：「自堯以上，書典不載，實所不知。
」衍又雲：「『寅賓出日』，即是正月。
『日中星鳥，以殷仲春』，即是二月。
此出堯典，何得雲堯時不知用何正也？」業興對：「雖三正不同，言時節者皆據夏時正月。
周禮，仲春二月會男女之無夫家者。
雖自周書，月亦夏時。
堯之日月，亦當如此。
但所見不深，無以辨析明問。
」衍又曰：「禮，原壤之母死，孔子助其沐槨。
原壤叩木而歌曰：『久矣夫，予之不託於音也。
〔一一〕狸首之班然，執女手之卷然。
』孔子聖人，而與原壤為友？」業興對：「孔子即自解，言親者不失其為親，故者不失其為故。
」又問：「原壤何處人？」業興對曰：「鄭注雲：原壤，孔子幼少之舊。
故是魯人。
」衍又問：「孔子聖人，所存必可法。
原壤不孝，有逆人倫，何以存故舊之小節，廢不孝之大罪？」業興對曰：「原壤所行，事自彰著。
幼少之交，非是今始，既無大故，何容棄之？孔子深敦故舊之義，於理無失。
」衍又問：「孔子聖人，何以書原壤之事，垂法萬代？」業興對曰：「此是後人所錄，非孔子自制。
猶合葬於防，如此之類，禮記之中動有百數。
」衍又問：「易曰太極，是有無？」業興對：「所傳太極是有，素不玄學，何敢輒酬。
」
還，兼散騎常侍，加中軍大將軍。
後罷議事省，詔右僕射高隆之及諸朝士與業興等在尚書省議定五禮。
興和初，又為甲子元曆，時見施用。
復預議麟趾新制。
武定元年，除國子祭酒，仍侍讀。
三年，出除太原太守。
齊獻武王每出征討，時有顧訪，五年，齊文襄王引為中外府諮議參軍。
後坐事禁止。
業興乃造九宮行棋曆，以五百為章，四千四十為部，九百八十七為鬥分，還以己未為元，始終相維，不復移轉，與今曆法術不同。
至於氣序交分，景度盈縮，不異也。
七年，死於禁所，年六十六。
業興愛好墳籍，鳩集不已，手自補治，躬加題帖，其家所有，垂將萬卷。
覽讀不息，多有異聞，諸儒服其淵博。
性豪俠，重意氣。
人有急難，委之歸命，便能容匿。
與其好合，傾身無吝。
若有相乖忤，便即疵毀，乃至聲色，加以謗罵。
性又躁隘，至於論難之際，高聲攘振，無儒者之風。
每語人雲：「但道我好，雖知妄言，故勝道惡。
」務進忌前，不顧後患，時人以此惡之。
至於學術精微，當時莫及。
子崇祖，武定中，太尉外兵參軍。
崇祖弟遵祖，太昌中，業興傳其長子伯以授之。
齊受禪，例降。
史臣曰：古語雲：容體不足觀，勇力不足恃，族姓不足道，先祖不足稱，然而顯聞四方，流聲後裔者，其惟學乎。
信哉斯言也。
梁越之徒，篤志不倦，自求諸己，遂能聞道下風，稱珍席上，或聚徒千百，或服冕乘軒，鹹稽古之力也。
校勘記
〔一〕 魏書卷八十四 諸本目錄此卷注「不全」，卷末有宋人校語雲：「高氏小史儒林傳無刁沖、盧景裕、李同軌三人，史目錄皆有之。
此卷刁沖、盧景裕傳全錄北史，非魏收書，史臣論亦出北史，北史全用隋書傳論。
」殿本以校語入考證，開頭一句又改成「魏收書儒林傳亡，用高氏小史補之」。
按此卷常爽、刁沖、盧景裕、李同軌四傳，北史卷八一儒林傳所無。
常爽，北史卷四二有專傳，刁沖附卷二六刁雍傳，盧景裕附卷三０盧同傳，李同軌附卷三三李義深傳。
今檢此卷常爽傳也全同北史，宋人漏舉。
李同軌則魏書本已附卷三六李順傳，與此卷同軌傳幾乎全同，一人二傳，實為重出（北史同軌傳較簡）。
其他諸傳，凡北史儒林傳所有諸人都比北史詳備。
其中徐遵明傳，北史多出勒索學生事，李業興傳多出語音不正和與孫騰、邢子才對答語，當是北史據其他材料增入，非魏書原文所有。
傳序也像是北史傳序敘魏事一段所本。
據上述情況，除常、刁、盧三傳及史論外，似皆魏書原文。
宋人於目錄注「不全」，於校語隻說刁、盧二傳「非魏收書」，史臣論「出北史」，則也認為序和其他諸傳是魏書原文。
且據校語，當時比對高氏小史，隻說三傳此有彼無，沒有說其他諸傳以小史補。
小史久亡，清人又何從知之？但也有可疑之處：一，若說此卷隻是殘缺不全，除三傳外均魏書原文，何以所缺前後錯出，恰好是北史儒林傳所無之傳？高氏小史節錄魏書，何以小史儒林傳所無的三傳也是北史儒林傳所無？二，李同軌，魏書已附李順傳，儒林傳目應無其名，何以校語說「史目錄有之」？或此所謂「史目錄」乃指宗諫史目等（見卷八六孝感傳按語），則後人據目補傳，何以不據本書目錄而據他書？後人既已從李順傳中析出同軌傳入儒林，何以不刪李順傳中所有？這些疑問頗難解釋。
〔二〕 河間邢祐 諸本「祐」作「祜」，北史卷八一平恒傳作「祐」。
按邢祐附本書卷六五、北史卷四三邢巒傳，都作「祐」。
「祜」字訛，今據改。
下同。
〔三〕 燕東部侯釐 通鑑卷九八．三一０四頁見燕「中部俟釐慕輿句」。
晉書卷一一０慕容雋載記無文，通鑑當據十六國春秋或範享燕書。
按突厥官有「俟利發」，契丹有「夷離堇」，並即此「俟釐」，這裏「侯」字當是「俟」的形訛。
〔四〕 見臯魚之歎方歸而養親 諸本「臯」作「旱」。
北史卷八一劉獻之傳南本、殿本「旱」作「臯」。
按臯魚事見韓詩外傳卷九，雲「於是門人辭歸而養親者十有三人」，與此傳語合。
「旱」字訛，今據改。
〔五〕 贈大將軍 北史卷八一孫惠蔚傳無「大將軍」三字。
按大將軍甚重，以崔亮、崔光之顯貴，死後追贈亦隻車騎、驃騎大將軍，孫惠蔚軍號為平東將軍，豈能驟贈此官。
疑是衍文，或「大」乃「本」之訛。
〔六〕 刺史河東裴植並徵沖為功曹 諸本和北史卷二六刁雍附刁沖傳「植」作「桓」。
張森楷雲：「『桓』當作『植』，植傳（附卷七一裴叔業傳）除瀛州刺史，即此時事。
」按前劉蘭傳亦見瀛州刺史裴植。
刁沖稱勃海饒安人。
卷一０六上地形志上滄州條和浮陽郡饒安條，熙平二年（五一七）分置滄州前，饒安屬瀛州浮陽郡，其稱「勃海」，乃因漢晉舊屬。
裴植為瀛州刺史在熙平前，饒安是瀛州縣，刁沖是本州人，故得為功曹。
張說是，今改正。
〔七〕 國子博士高涼及範陽盧道侃 張森楷雲：「『涼』當作『諒』。
據高佑傳（卷五七），佑孫諒為國子博士，在孝文、宣武間，與刁沖同時，當即其人。
」
〔八〕 初元顥入洛 諸本無「初」字，北史卷三０盧同附盧景裕傳有。
元顥事在前，前文敘事已至東魏末高澄當國時，李慈銘、張森楷均謂有誤。
李且謂「除國子博士前已載之，何必複出，北史於『元顥』上加一『初』字亦非。
」按這是追敘以前官位升退，刁沖「未曾有得失之色」，本非記歷官。
此傳本出北史，乃是脫「初」字，遂似敘事顛倒，今據補。
〔九〕 成戊子曆 按卷一０七律曆志載崔光表雲：「總合九家，共成一曆，元起壬子，律始黃鍾。
」業興初造之曆起於戊子，為戊子曆，至是「總合九家」則起於壬子，為壬子曆。
卷八二常景傳亦稱「先是參議正光壬子曆」可證。
這裏「戊子」乃「壬子」之訛。
〔一０〕與兼散騎常侍李諧 諸本脫「散」字，今據北史卷八一李業興傳補。
〔一一〕久矣夫予之不託於音也 諸本此句作「久矣，不託音」。
冊府卷六五八．七八七七頁如上摘句。
按語出禮記檀弓下，諸本有脫文，今據補。