接近船的前部，他需要某種對船的航向的引導。
拖船也需要有這種用途的杆子。
這個假設要比其他假設有更大的可能性，因而我接受了它。
于是，我形成這樣一個結論，即設置這根杆子是為了向駕駛員表明船所指向的方向，從而使他能夠正确地掌舵。
一個涉及實驗的反思事例
在熱肥皂水中洗平底玻璃杯，把杯子口朝下放在一個盤子上，我注意到泡沫出現在杯子口外面，然後跑進去了。
這是為什麼呢？泡沫的出現表明有空氣，我注意到空氣一定是從杯子裡面出來的。
我又看到，盤子上的肥皂水阻止了空氣逃離，除非空氣被困在肥皂泡中。
但是，空氣為什麼會離開杯子呢？并沒有什麼東西進入杯子迫使空氣出來。
它一定膨脹了：它通過加熱或減壓或通過二者而膨脹。
杯子從熱肥皂水中取出來以後，空氣還會變熱嗎？顯然，泡沫裡的空氣不會變熱。
如果被加熱的空氣是原因，那麼把杯子從肥皂水轉移到盤子時一定有冷空氣進入。
我又取了幾個杯子，以檢驗這個假設的真假。
我搖晃一些杯子，以确保冷空氣進入其中。
我取出一些杯子，将杯口朝下，從而阻止冷空氣進入。
前一種情況下，杯子外面出現了泡沫；而後一種情況下，杯子外面則沒有泡沫。
我的推論一定是正确的。
來自外面的空氣受到杯子的加熱一定會膨脹，所以泡沫在杯子外面出現。
但是，為什麼泡沫會進到杯子裡面呢？熱脹，又遇冷收縮。
杯子涼了，杯子中的空氣也涼了。
杯中的張力消除了，因此泡沫就在裡面出現。
為了确定這一點，當泡沫仍在杯子外面形成的時候，我在杯子上放了一塊冰。
情況很快就反過來了。
這三種事例構成了一個系列
以上三個事例由簡到繁，形成了一個系列。
第一個例子是日常生活中人們常常遇到的問題，其中并沒有超出日常生活經驗範圍的材料和處理方法，思維并不複雜。
最後一個例子則比較複雜。
如若沒有一點科學思維，就不會想到這些問題和答案。
第二個例子是思維的一種自然轉變，它的材料在日常生活中經常會遇到，思維者也不需要有什麼專業經曆。
然而這一問題與他的日常生活并沒有直接的關系，問題是間接想到的，因為他對此産生了某種理論性的和無偏見的興趣。
接下來，我們将對以上三例的共性作一個分析性的說明。
我們将說明：第一，在理智行動中占中心位置的推論作用的性質；第二，在所有場合下，思維的目的和結果是把含糊和困惑的情境轉變為确定的情境。
II.對未知的推理
沒有思維就沒有推理
在所有反思性活動中，人們都會發現自己面對一種特定的、現時的情境，他要由此出發達到或推斷現時尚不存在的某種另外的事物。
這是以現已掌握的事實為基礎，求得尚未存在的觀念的過程。
現實的事物傳導或引導心智以便求得某種觀念，并且最終接受某種另外的事物。
在第一個例子中，那個人考慮到預定的約會地點和時間這些事實，作出推論，找出了最佳的行程路線以踐約；而他的約