旨寄信前來，臣披閱原折，系專指上海購收各報館一事而言。
此事始于光緒三十四年三月，先據上海道蔡乃煌具禀，以上海各報诋毀時政，激動風潮，外托國民公憤之名，陰為各黨逆謀之助，昌言無忌，假公濟私。
而各報中尤以中外日報為尤甚，請将該報先行籌款購回，另派妥人經理。
其後複将輿論報、時事報、申報、滬報陸續購收，并以輿論、時事、滬報并而為一，名為輿論時事報。
計共付股本規銀一十八萬三千六百九十六兩八錢二分，内除江南财政局籌撥規銀二萬兩、又雲南省協助規銀四千三百二十兩、北洋大臣協助規銀二萬二千二百四十五兩外，道庫實墊規銀一十三萬七千一百三十一兩八錢二分。
又自三十四年三月底起截至十二月止。
各報館開支不敷，由道庫津貼銀三萬四千六百三十四兩五錢六分，内除北洋大臣協貼規銀一萬一千二十四兩四錢外，道庫實墊銀二萬三千六百一十兩一錢六分，統計股本貼費兩項，共墊付規銀十六萬七百四十兩九錢八分。
詳明先在浚浦經費生息項下挪借，仍由上海道就缺攤捐每年捐銀一萬兩，陸續歸補。
其以後各報館常年經費每年約虧銀三萬兩左右，款無所出，複經蔡乃煌請，在出使經費項下撥出銀三十萬兩，發交日晖織呢廠十萬兩，耀徐玻璃廠二十萬兩，長年七厘起息，歲得息銀二萬一千兩。
再由财政局每年撥銀九千六百兩，共成三萬六百兩，專備常年津貼不敷之用。
以上一切辦法及動用各款，均經蔡乃煌禀詳前督臣端方批準，并先後咨呈外務部核複有案。
此查明上海收回各報館之實在情形也。
臣伏查上海租界報館林立，正邪不等，宗旨不謬、持論平實者，間亦有之，而莠言亂政、淆惑聽聞、陰受主使為之機關者，實居多數。
其中更有挾私攻讦、籍端诋毀、以為恫喝訛索之計，其人不知自愛，遂賂全求免，而報館之氣焰乃益張。
上年蔡乃煌設法收回各報，原為抵制橫議起見，所用之款，既經禀明端方，咨準外務部核複，似不得謂之私用，亦不能專咎蔡乃煌一人。
其借動浚浦生息一項，議定由道攤捐歸還，即與公款無關，常年貼費出自使費生息項下者二萬一千兩，自非動用庫款可比。
由财政局提助每年僅九千六百兩，為數尚屬無多，東西各邦由國家撥款補助報館，藉以維持，亦屬常有之事。
原奏指為私用公款，通同作弊，未免言之過甚，謂内而親貴樞部、外而封疆大臣鹹慮報館之發其複，故有購報之舉。
然則除此數家之外，報館尚多，又焉能悉數購買?禁不使言，人雖至愚，當不至出此。
惟各報既經收歸官辦，而官不居其名，而又群知為官辦之報，此則名實舛迕，辦法誠有未善。
臣複任後初聞此事，即思設法改良，繼而谘議局議案有請停報追款之說，臣正在督同司道征集意見，妥籌辦理。
茲複欽奉前因，臣詳加審度，所有上海原奏各報，應請一律退歸商辦，收還墊款。
如有不敷，仍由上海道照案攤捐補足，常年貼費，應即停支，原提使費發商生息之款，照數收回，以重公款。
蘇松太道蔡乃煌辦理此事，系禀承前臣端方咨部核準，既查無私擅糾結實據，似應免予置議。
至報紙為言論之樞紐，各報既停之後，凡有新開報館，應報由地方官查明，其人是否妥實可靠，覓保具結，核準注冊，方準開設。
如不先事報明，以及所出之報言論荒謬，有違報律，或以華人冒挂洋牌者，應分别處罰禁究，不準郵局遞寄，以資整饬，而戢嚣風，一面設法推廣官報，另訂章程，妥為經理。
所有遵旨查明緣由，謹據實複陳，是否有當，伏乞皇上聖鑒訓示。
謹奏。
奉朱批，知道了。