苑存之】學生之教【杭與文粹同上蜀本作數】利於其舊不什則不可為巳【此乃商君傳之謂利不百不變法工不什不易器是也文苑新舊監本皆作什蜀本文粹什作然非也】又況不如□其舊【閣 文苑同杭蜀本無之】則失其宜【閣本杭本苑粹皆作去其宜 蜀本始作失 文苑此議前後有議曰謹議四字】禘祫議【閣 杭同 蜀本總題亦作祫禘考新書陳京傳議當作于貞元十八年】
追孝祖宗□【閣杭】凡在疑議【閣 李謝校 杭蜀本作拟議 文苑作凡有疑不敢自專】志在効忠【文苑作志切】獻懿廟主【杭 蜀苑 粹】 二祖不得登焉【苑】宜毀□瘗之【閣 李謝校 文苑再有宜字蜀本隻作宜毀瘗之】況於□瘗而不禘祫【此本獨無毀字蓋脫誤】眷顧依遲【三本文苑并同 新史與文粹作依違以意改也 揚子雲甘泉賦徕祗郊禋神所依?徘徊招搖靈屖?屖音栖?與遲同皆徐行也顔曰言神久留安處不即去也五臣文選隻作神栖遲?】景皇帝雖為太祖其於屬乃獻懿之子孫【蜀 苑粹同 文苑亦無為字】廢其父之大祭【杭本作父子大祭】去廟為祧去祧為壇去壇為墠去墠為鬼漸而之遠【以文苑定】合食則禘無所主廢祭則於義不通 蓋亦紀一時之宜【并文苑】非傳□後代之法 求神之道【蜀本苑粹同 謝校】常祭甚衆【文苑 新書陳京傳亦作衆】□有可采【蜀本苑粹同 謝校】
省試顔子不貳過論【貞元十年宏詞試】
四科之夫【杭 李校】苟發諸中【苟字疑】不由思慮【三本同】故所謂過者【文粹無故字】自明誠者【閣本無自字杭蜀本皆有】□不暴【三本同】飲一瓢【閣本無飲字】不然夫行發於身【杭本無不然夫三字蜀本與文粹皆有 考終篇之意似當存】
與李秘書論小功不稅書【以杭本定 蜀本隻作與李秘問小功不稅書】
鄭玄注雲是以情責情【杭蜀同 鄭注無此語隻雲以已恩怪之】而不追服【閣杭】小功之服最多【謝氏以古本删 上二語所校亦同】常服則從祖祖父母【杭本無常字】古之時【閣與杭本作時蜀本作人謝從人李從時】各相與處一國豈有牽於外【閣 杭同李謝删】顔色戚戚類有喪者【蜀本作顔色戚】
【容類於有服者】
何蕃書【以杭本定 蜀本作太學生何蕃傳然卷首總題亦作書此文總于書類當從舊本○陽城出道州貞元十五年九月此書公其年冬自徐朝正于京之所作】
入太學者廿年餘矣【杭 蜀本廿作二十然餘字亦綴於年之下謝校同今本作二十餘年則非也泰山秦碑皆四字一語如皇帝臨位廿有六年今石本猶傳於世公文多用廿卅字唯孔左丞碑尚見然南海碑薛助教碑石本皆然世人不多見之耳說文廿音入二十并也卅先合切三十之省便古文也又行玉廿?乃免衛侯亦見國語魏妪何多一孕四十中山何夥有子百廿此顔之推稽聖賦語也今人未易以俗書略之】以升之於禮部而以聞□天子【三本同】以薦蕃名為文說者【閣 李謝校】知蕃者比肩立莫為禮部【此本與閣本同李謝亦從此校 杭本作立歎無莫為禮部四字蜀本并五字存之】具全【閣蜀】請□留蕃【閣 李校 蜀本作谕謝從之】歐陽生詹【閣本下同李謝校】葬死者之無歸【杭蜀同新史陽城傳亦隻雲死喪無歸者身為治喪】
荅張籍書
於人人之中【蜀 謝校】近者嘗有意吾子之阙焉無言仆所以交之之道不至也【别本再有吾子字仆上增意字】若仆之見【蜀本作之所見】固将無所得矣【閣 杭同 李謝删文録并矣字亦無】又懼吾力之未至至之不能也【閣 杭同李謝删】吾與人人為無實駮雜之說【謝氏以古本校蜀本無下人字】祼體【蜀 文録】言不能盡【杭本無言字】
重答【新書載此書于籍傳 二書并貞元十二年汴州作】
意欲推而【新書作之】此盛德者 然後其書出焉【新書無者與然後字】下乃公卿輔相【閣 杭同 蜀本作及新書同】於書何有【杭蜀同 新書作書於何有】其躬也亦窮矣【杭 文録同 蜀本作其窮亦甚矣新書作其窮亦至矣】及乎夫子未久也【三本新書同】亦未久也【閣 杭蜀存之】為書者【杭蜀】行乎後□【蜀 新書同】其何遽【蜀本其作又】謂吾與人商論【杭本無商字新書同謝本亦删惟蜀本有之考張籍本書實有商字】若好已勝者然【三本同 新書并然字删】好巳之道勝也非好巳之道勝也巳之道乃夫子孟轲揚雄之道傳者若不勝則無所為道【閣 新書李謝本皆校從上 杭蜀本隻作乃夫子孟轲揚雄所傳之道也上文同】張而不弛文武不為也【三本同 李謝校本袁本潮本新書并同 按戴記實作張而不弛文武不能也弛而不張文武弗為也則此為字正當作能字乃是但本摽雲論衡引此以辟董仲舒不窺園事正在張而不弛文武不為也此作不為或公自用論衡非用戴記也】惡害於為道哉【閣 蜀同 杭本有為字非 惡李謝校一作烏又作豈 袁