淵緻既宣，而出其《釋論》。
渭濱流祇洹之化，西明啟如來之心，逍遙集德義之僧，京城溢道詠之音。
末法中興，将始于此乎。
予既知命，遇此真化，敢竭微誠，屬當譯任。
執筆之際。
三惟亡師“五失”及“三不易”之誨，則憂懼交懷，惕焉若厲。
雖複履薄臨深，未足喻也。
幸冀宗匠通鑒，文雖左右，而旨不違中，遂謹受案譯，敢當此任。
以弘始五年，歲在癸卯，四月二十三日，于京城之北逍遙園中出此經。
法師手執胡本，口宣秦言，兩釋異音，交辯文旨。
秦王躬覽舊經，驗其得失，谘其通途，坦其宗緻。
與諸宿舊義業沙門釋慧恭、僧?僧遷、寶度、慧精、法欽、道流、僧睿、道恢、道标、道恒、道悰等五百馀人，詳其義旨，審其文中，然後書之。
以其年十二月十五日出荊校正檢括，明年四月二十三日乃訖。
文雖粗定，以《釋論》檢之，猶多不荊是以随出其論，随而正之。
《釋論》既訖，爾乃文定。
定之未已，已有寫而傳者；又有以意增損，私以《般若波羅蜜》為題者。
緻使文言舛錯，前後不同。
良由後生虛己懷薄，信我情笃故也。
胡本唯《序品》、《阿鞞跋緻品》、《魔事品》有名，馀者直第其品數而已。
法師以名非佛制，唯存《序品》，略其二目。
其事數之名與書不同者，皆是法師以義正之者也。
如“陰入持”等，名與義乖，故随義改之。
“陰”為“衆”，“入”為“處”，“持”為“性”，“解脫”為“背舍”，“除人”為“勝處”，“意止”為“念處”，“意斷”為“正勤”，“覺意”為“菩提”，“直行”為“聖道”。
諸如此比，改之甚衆。
胡音失者，正之以天竺；秦言謬者，定之以字義。
不可變者，即而書之。
是以異名斌然，胡音殆半。
斯實匠者之公謹，筆受之重慎也。
幸冀遵實崇本之賢，推而體之，不以文樸見咎，煩異見情也。
○注解大品序第三△大梁皇帝
機事未形，六畫得其悔吝；玄象既運，九章測其盈虛。
斯則鬼神不能隐其情狀，陰陽不能遁其變通。
至如摩诃般若波羅蜜者，洞達無底，虛豁無邊，心行處滅，言語道斷。
不可以數術求，不可以意識知。
非三明所能照，非四辯所能論。
此乃菩薩之正行，道場之直路，還源之真法，出要之上首。
本來不然，畢竟空寂。
寄大不能顯其博，名慧不難庶其用，假度不能機其通，借岸不能窮其實。
若談一相，事絕百非，補處默然，等覺息行。
始迺可謂無德而稱，以無名相作名相說。
導涉求之意，開新發之眼，故有般若之字，彼岸之号。
頃者學徒罕有尊重，或時聞聽不得經味。
帝釋誠言，信而有徵。
此實賢衆之百慮，菩薩之魔事。
故唱喻高和喻寡，知愈希道愈貴，緻使正經沉匮于世。
實由虛己情少，懷疑者多。
虛己少則是我之見深，懷疑多則橫構之慮繁。
然則雖繁慮紛纭，不出四種：一謂此經非是究竟，多引《涅槃》以為碩訣；二謂此經未是會三，鹹通《法華》以為盛難；三謂此經三乘通教，所說《般若》即聲聞法；四謂此經是階級行，于漸教中第二時說。
舊義如斯，迺無是非。
較略四意，粗言所懷。
《涅槃》是顯其果德，《般若》是明其因行。
顯果則以常住佛性為本，明因則以無生中道為宗。
以世谛言說，是《涅槃》是《般若》；以第一義谛言說，豈可複得談其優劣。
《法華》會三以歸一，則三遣而一存，一存未免乎相，故以萬善為乘體。
《般若》即三而不三，則三遣而一亡，然無法之可得，故以無生為乘體。
無生絕于戲論，竟何三之可會？所謂百花異色，共成一陰；萬法殊相，同入般若。
言三乘通教，多執二文，今複開五意，以增所疑：一、聲聞若智若斷，皆是菩薩無生法忍；二、三乘學道，宜聞《般若》；三、三乘同學《般若》，俱成菩提；四、三乘欲住欲證，不離是忍；五、羅漢、辟支，從般若生。
于此五義，不善分别，堅着三乘，教同一門。
遂令朱紫共色，珉玉等價。
若明察此說，深求經旨，連環既解，弄丸自息。
謂第二時，是亦不然。
人心不同，皆如其面，根性差别，複過于此，非可局以一教，限以五時。
般若無生，非去來相，豈可以數量拘，甯可以次第求？始于道樹，終于雙林，初中後時，常說智慧，複何可得名為漸教？《釋論》言：“須菩提聞《法華經》中說，于佛所作少功德，乃至戲笑，漸漸必當作佛。
又聞《阿鞞跋緻品》中有退不退，又複聞聲聞人皆當作佛，是故今問為畢定為不畢定？”以此而言，去之彌遠。
夫學出離，非求語言，應定觀道，以正宗緻。
三乘不分，依何義說？相與無相，有如水火，二性相違，豈得共貫？雖一切聖人以無為法，三乘入空，其行各異。
聲聞以壞緣觀觀生滅空，緣覺以因緣觀觀法性空，菩薩以無生觀觀畢竟空。
此則淄渑殊味，泾渭分流，非可以口勝，非可以力争。
欲及弱喪，去斯何适？值大寶而不取，遇深經而不求，亦何異窮子反走于宅中，獨姥掩