作者：莫楚雲
孔明奇在“未出而知天下大勢”，站在了戰略的高度上審視天下，但其時持此觀點的人不在少數。而隆中對的策略是否得宜呢？我個人覺得有兩處不妥，第一是荊襄的問題，第二是據蜀的問題。
讓一大将據荊襄，策應漢中對秦川的攻勢，這不失為一招好棋。而這位人選，既要有才能，又要有威望才能勝任，縱觀劉備帳下的人物，此人選不言而喻是指關羽。孔明力主“聯吳抗曹”既能解救劉備于危難，又能壓制曹操南進的勢力，在當時而言，這差不多是最好的策略了。在這個策略的重點在于“抗”字上，劉備和孫權聯合是為了自保而“抗曹”卻不是采取主動去“攻曹”。對這一點要有充分的認識，否則力量的均衡會打破。
正所謂“關羽得志，吳必不喜”，孫權會看着劉備坐大而不聞不問嗎？當劉備沒得到西川時，孫權不視其為威脅，尚可相安無事。當劉備入主西川，力量已強大到能和東吳一較高下時，孫權怎能安寝？荊襄若放船攻吳，旦夕可到，更何況是“世之虎臣”的關羽主荊州事呢？關羽北征曹魏，在外交上既不做東吳的工作（雖然做了也沒用，但起碼應做個姿态），在軍事上又犯嚴重的“幼稚病”——沿江建烽火台以示警，關羽和曹仁大戰時怎能從容到想退便退的地步？所謂遠水解不了近渴，關羽太想當然了。東吳既撕破臉皮說話，舉國攻一州又怎會讓關羽有緩手的機會呢。而關羽還派了有問題的人“看家”，形同開門揖盜。
荊州問題，在戰略決策上就“先天不足”；在“後天”的具體操作上，又由于執行人的嚴重失誤而導緻失地亡将的重大損失。關羽作為執行人有不可推卸的責任，但孔明“隆中對”的失策直接導緻了此情況的出現，孔明更應負主要責任。
隆中對的第二個問題是據蜀的問題。我覺得孔明提出西據巴蜀，出發點是對的——先找個根據地，而巴蜀做為保命的場所再合适不過了。但是從宏觀上看，一旦進入巴蜀保命，基本上就已退出逐鹿中原的行列了。進入巴蜀雖能保一時之命卻形同慢性自殺——蜀中道路難行，是典型的“天牢”地形－－外人不得入，内人不得出。
蜀中的生産力非常落後，其綜合國力跟本無法和東吳甚至曹魏相提并論，蜀中稱“天府之國”，但何處表現出了“天府”？以農業為立國之本的時代，在蜀能貫徹到什麼程度呢？蜀的糧食産量能支用多少軍隊的開支？而嚴重的還是人才的問題。其人才素質和教育情況更不能和另外兩者相比，生産力的落後就決定了教育水平的落後。君不見，蜀中土生土長的人才有幾個？其人才基礎非常薄弱，此時的中原既已平靖，跟本不可能會有人拖家帶口、不辭兇山惡水地來投奔劉備或劉禅。沒有人才的支持，政治、經濟、軍事、文化等方面就會一塌糊塗，所以，後來的蜀漢政權基本上是坐困蜀中，不得不亡。