一樣的東西，你說這合适麼！而且我認為把《紅樓夢》這樣一部書說成“清宮秘史”也絲毫沒有提高《紅樓夢》的思想藝術價值，甚至在某種意義上縮小了或者歪曲了《紅樓夢》的價值。
我很喜歡劉心武先生的小說《班主任》和《鐘鼓樓》，我不知道劉先生能不能用他的方法去解讀自己的這兩部作品，去探尋一下《班主任》中的女主角的出身。
如果他能用自己的方法去解讀自己的小說，那麼或許能有些說服力，否則他的所謂“秦學”隻能是歪解《紅樓夢》、誤解《紅樓夢》，對《紅樓夢》研究沒有任何好處。
我認為這樣講《紅樓夢》，不管是劉心武本人還是中央電視台都是一種很不負責任、很不嚴肅的行為。
這種所謂的研究解讀，不僅僅對《紅樓夢》研究産生了很不好的影響，而且對中國的學術氛圍、學術環境也産生了非常不好的影響，好像任何一個人都可以随心所欲地解讀《紅樓夢》。
像劉心武這樣去解讀《紅樓夢》不僅給學術研究造成了負面的影響，還會給很多年輕人造成思想的混亂，把一門嚴肅學問搞成了滑稽，搞成了粗俗，這是不值得提倡的。
學術研究應該倡導科學的态度，不鼓勵這種非學術性的，随心所欲的亂講。
我認為對于《紅樓夢》這樣一部偉大的作品，我們所有中國人都應該引之為驕傲，要珍惜，要敬重，不要随便去歪曲它、誤讀它。
我對劉心武的研究方法和觀點完全不贊同，我對中央電視台《百家講壇》作這樣的節目感到非常遺憾。
不論是《紅樓夢》還是研究《紅樓夢》的學問——紅學在近百年的曆史中，常常會産生一些轟動效應，引起人們的廣泛關注，這是一種值得研究的文化和學術現象。
可以說，在世界文學史上也很少有這樣一部作品，在幾百年的時間裡保持着對廣大讀者的這麼大吸引力。
我認為，這種現象包含着諸多因素，但首先是因為《紅樓夢》确實是一部偉大的作品，它本身的魅力是最根本的原因。
正因為《紅樓夢》具有這麼大的魅力，《紅樓夢》的創作又具有自身一些特殊的情況，比如《紅樓夢》的創作與作者的親身經曆和家世有着非常密切的聯系，這與《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》等等小說都有所不同，這樣的話就給《紅樓夢》研究帶來很多難題，很多謎。
因此人們的興趣都很大，但人們往往把興趣都放在了解讀這些謎上，也引起了很多人的想入非非，很多人尋根問底，一定要找出《紅樓夢》到底講的是什麼事情。
在《紅樓夢》最初産生的時候有過一個“本事說”，後來又發展到了索隐派，他們抱着一種好奇心，一定要從《紅樓夢》中找出《紅樓夢》本來不存在的東西。
劉心武的索隐也是這種方法和興趣的結果，當然他走的更遠。
現在有一種不負責任的說法，認為這樣的現象出現是“百花齊放，百家争鳴”。
以為任何一種說法都可以作為一家之言，我認為這是一種誤解。
作為學術上的一家之言它應該有學術的嚴肅性、系統性，必須建立在嚴肅治學的基礎之上，不能随心所欲，随便講一句話便稱為一家之言。
先秦諸子百家那才叫做“百家争鳴”。
我們今天這些包括劉心武先生在内的索隐、誤讀根本算不上一家。
這幾年紅學當中确實産生了一些令人很擔憂、很顧慮的現象，劉心武算是其中一例，劉心武的“秦學”也不是偶然産生的，之前也有過類似的東西，比如産生過一定影響的《紅樓解夢》，對這種現象的産生确實要認真對待，嚴肅對待，認真研究。
為什麼索隐的東西早在幾十年前就被胡适之先生批評過，但是在今天還有人在認真地搞，而且很多讀者非常相信，覺得他講得有道理有意思。
搞索隐的人都有非常令人佩服的豐富想象力，可以像講故事一樣，非常吸引讀者。
我認為這裡有兩個問題，一是現在學術界确實有一種浮躁、不嚴肅和不嚴謹的狀況，這種狀況不僅紅學界，其它領域也存在，隻不過在《紅樓夢》研究中顯得突出一些。
這和當前的市場經濟有密切的關系，人們很難坐下來認真做學問，甘心坐冷闆凳，下苦功夫，總喜歡像吃快餐一樣，今天發明一個觀點，明天又發明另一個觀點。
但我認為，它能引起了很多讀者的興趣和關注，并不能說明它的觀點正确。
另一方面我們注意到紅學研究确實要注意普及，我們的專家學者要注意在廣大的讀者當中宣傳倡導正确的方法，引導廣大讀者正确地去認識《紅樓夢》，不被錯誤的東西所誤導。
劉心武的觀點之所以能産生這樣大的影響，與中央電視台“百家講壇”有直接關系。
正是因為他借助中央電視台這樣的平台，使他的很多觀點造成了廣泛的影響，這一點恐怕值得我們特别注意。
今天的生活方式與十年二十年之前發生了很大變化，人們在接受信息的時候更多地借助現代化手段，我認為大衆傳媒應該有一種曆史責任感，對民族、對觀衆要負責任。
中央電視台《百家講壇》曾經做過不少好的節目，采訪了很多著名的學者專家，開了很多很好的課，受到廣大觀衆的歡迎。
但是近期，特别是劉心武在中央電視台講《紅樓夢》，其所産生的影響我認為是負面的。
大衆媒體不要想怎麼搞就怎麼搞，隻顧追求收視率。
要知道，積