秦學”，到頭來是能被肯定下來，并繁榮光大的。
說我的觀點隻是“曾産生一定影響”，這個“曾”字恐怕下得匆忙了一點；說“在‘紅學’界，很少有人認同”我的觀點，以目前情況而言，可能如此，但一種學術觀點，其贊同的多寡，并不能說明很多的問題；如果翻看我《秦可卿之死》一書由周汝昌先生所撰的序，當知即使在目前，也“吾道不孤”。
我确實非常珍惜陳诏、梁歸智等同志的不同見解，“秦學”必得在坦率、尖銳的讨論中發展深化，我此刻心情正如商議結詩社的賈寶玉一般，要說：“這是一件正經大事，大家鼓舞起來，不要你謙我讓的。
各有主意說出來大家平章！”
我且不忙針對梁、陳二先生對我的質疑、批駁，逐條進行申辯，我想先把我們之間的誤會部分排除，這也是我希望所有關心這一讨論的人士弄清楚的。
我對秦可卿這一形象及相關問題的研究，嚴格來說，并不完全屬于“探佚學”，也就是說，“秦學”不僅要“探佚”，也還要牽扯到“曹學”、“版本學”、“文本學”乃至于“創作心理學”等各個方面，它其實是“紅學”諸分枝間的一個“邊緣學科”；但為讨論起來方便，我們且姑将其納入“探佚”的“空間”。
在我來說，這個“秦學”的探佚空間，它有四個層次。
第一個層次，是《紅樓夢》的“文本”（或稱“本文”）。
衆所周知，現存的《紅樓夢》前八十回裡，秦可卿在第十三回裡就死掉了，是“金陵十二钗”裡惟一一個在公認的曹雪芹親撰文稿裡“有始有終”的人物；可是，又恰恰是這一“钗”，在現存文本裡面貌既鮮明又模糊，來曆既有交代又令人疑窦叢生，性格既在行為中統一又與其出身嚴重不合，叙述其死因的文字更是自相矛盾、漏洞百出。
虧得我們從脂硯齋批語裡得知，形成這樣的文本，是因為曹雪芹接受了脂硯齋的建議，出于非藝術的原因，删去了多達四五個雙面的文字，隐去了秦可卿的真實死因，并可推斷出，在未大段删除的文字中，亦有若幹修改之處，并很可能還有因之不得不“打補丁”的地方。
因此，“秦學”的第一個探佚層次，便是探究：未删改的那個《紅樓夢》