造雲梯、鵝車，日夜急攻，發潛遣人焚之。
凡相拒二十馀日，城牆為回回炮所毀。
索都下令屠城，及午，天忽降烈火，軍士死傷無算。
後人修著的《續資治通鑒》如是記載。
抱着個人的觀點，史官刻意忽略了當時流傳的傷亡數字。
留在潮州城沒有成功突圍的百姓七萬餘人死于火海中，或者北元士兵的屠刀下。
而元軍，也有兩千多人在火災爆發時來不及逃走而被燒死，近萬人受傷。
史書沒有記載，到底是元軍屠城時四下放火引發了潮州城的這場天災，還是守将馬發刻意縱火，與攻入城中的元軍同歸于盡。
這場烈火帶來的震撼也遠遠不是傷亡了多少軍民可描述。
事後，索都繼續東進，遭到了地方武裝前所未有的激烈抵抗，很多山寨都戰鬥到了最後一人。
而他的屠城政策的效果越來越差，個别城市降而複叛，叛而複降，折騰得北元大軍來回奔波。
比曆史更精彩的是後世的評論，談及這段血與火的曆史，一些傳統的史家自然對馬發這種抵抗到底的行為給予了很多贊譽，認為他們最後與城俱殉的壯舉，極大鼓舞了當時的抵抗力量，展示大宋帝國除了柔弱與繁榮外，血性的一面。
而一些新潮的學者，則認為明知道守不住卻依然選擇堅守，是對百姓不負責任的做法，在此案中，馬發比索都罪孽還大。
當然，這還不是最有特色的觀點。
最有特色的觀點出自一個沒讀過幾天書卻自視才華橫溢的年青人筆下，他比較了元軍在江南的百餘次屠城行為和潮州大火的一些曆史記錄得出一個結論，是馬發的抵抗，才引發了索都的屠城。
而知州馬發是個沽名吊譽的僞君子，他為了成就自己的忠義之名，不惜在城中放火，讓幾萬百姓給自己殉葬。
雖然這個觀點和“強xx案之所以發生是因為受害人的抵抗激發了嫌疑人的獸欲”的說法一樣，不值得一駁。
但了這個觀點的人，卻的的确确為自己博得了極大聲名。
潮州大火的第二天夜裡，一支艦隊沿韓水逆流趕到，趁夜再次襲擊了北元水營，讓索都麾下的這支内陸水軍遭受到了滅頂之災。
一百多艘船被焚毀，三千多人陣亡。
“方将軍，你打算去哪？”站在甲闆上，透過望遠鏡看着餘燼剛熄的潮州城，破虜軍水師統領杜浒對自己身邊的将軍低聲問道。
這麼大的火，城中肯定不會再有一個活人，回潮州已經沒有意義。
而像方勝這種年青并有才華的将領，正式自己麾下由海盜組成的水師所缺乏的。
“先去上遊找個地方避一避，然後回潮州”方勝紅着眼睛回答。
他與杜浒在汕頭相遇，安頓好了船中蒙童後，星夜趕回潮州增援，沒想到還是晚了一步。
憤怒的杜浒率領一群海盜消滅了索都麾下的水上力量，但元軍的血，換不回潮州城的重生。
“小心些，索都的隊伍沒走遠”杜浒有些失望，但很快放下了拉攏的念頭。
他理解此時方勝的心情，家園雖然已經被焚毀，但那畢竟