陳的情況下，主人公就爽死了，這是不合邏輯的。
在理想刻畫的不夠成功的情況下，這是毫無人性光環的橋段，放到現代電影裡，就好比領導家被火燒了，領導的秘書沖進火海，救出了一本毛澤東文選，出來一看隻救出了上卷，于是又沖了進去，又救出一本，出來一看媽的原來不是上下卷，自己救出的是一本中卷，于是明知道房子要塌了自己不行了，又沖了進去，然後房子就塌了他就死了。
作為觀衆，你認為你能哭麼。
周迅的出場完全是因為制片方認為要加一個女人才能豐富電影，周迅扮演的南子對着孔子調情半天，但是子光曰不日，急死我了。
最後南子的結局是不知道為什麼被射死。
我給孔子打出了兩分，首先，為了周潤發之前在《阿郎的故事》中的精彩演出，鼓勵這部電影一分，我想周潤發的不哭不是人理論用在《阿郎的故事》中是成立的。
最後，因為導演是女性，也鼓勵一分。
但是不得不說，無論是《孔子》或者另外一位女導演的《我是劉躍進》，這兩位女性導演對于非情感類電影，尤其是比較龐雜的電影的把握能力都比較差，我不是特别理解他們為什麼不去拍一些愛情電影或者生活電影，這是女導演的長項，類似張艾嘉的《心動》和許鞍華的《天水圍的日與夜》都是女導演的好電影。
女人何苦為難女人自己。
今天我去看了《孔子》，在進場之前，我又離場了，是因為我要看清楚我究竟坐在哪裡，免得一進去以後打擾到别人。
一進場我就後悔了，電影院裡不到十人，座位基本是自助的。
在中國的古代，産生了一堆的子，雖然他們今天曰的和昨天曰的甚至還會自相矛盾，他們的意義不在于他們說的足夠好，而在于他們說的足夠多，各個時空的政客們各取所需，或推崇或批判。
孔子就是裡面最富有代表意義的一位。
說實話，我一直不覺得這些古代題材有什麼拍成電影的必要，從電影的角度，類似的電影從誕生的一瞬間做的就是最反電影的事情，那就是扼殺想象力。
但你要真說中國這些古代大片沒有想象力吧，也不一定，編劇們經常創造出非常反曆史的橋段，所以這本身是非常糾結的一件事情。
之所以中國的大片大多數都要拍古代著名人物或者故事，源于制片方投資方沒有什麼安全感，他們覺得投了大錢，要完全建立在靠編劇導演創造出來的故事上不大靠譜，而偶然有導演同時擁有了巨大投資和自由創造的權利之後，拍出來的電影居然更加差。
這一切，擰成了中國大片的悲劇史。
至于周潤發說，看完電影不哭的都不是人，我相信這是他的錯覺，一定是在内部的看片會上，制片方都哭了。
制片方哭的是，這得要拉多少的中小學生政府機關包場才能保本啊。
我們抛去一切政治的因素，從電影的本身看這部電影，這是一部失敗的電影。
電影裡的說教毫無感染力，孔子一邊在電影裡說禮說仁的時候，我邊上那人還用手機大聲聊了十分鐘的天，裡面的戰争如同兒戲，魯國國力不濟
最後，我想說，《孔子》這部電影，無論從拍攝意義，商業利潤，藝術追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄曆史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影。