當初在歐洲人下決心離棄故鄉，遷往北美去成家立業的時候，他們必是在故國受着宗教的、政治的，或經濟的壓迫，而想去到一塊新土地上，建設一個信教自由、思想自由、勞作自由的國家。
他們也真地建設起一個新國家，而且是以當時所了解的自由、平等為立國精神的國家。
按道理說，這樣的一個國家應當會變成地上的樂園，人人自由，人人平等，人人快活。
可是，那些為争取信教自由而移往北美的人們，剛一登岸，便排斥别人的宗教。
他們的确得到順着自己的心意去禮拜上帝的自由，可是他們不許别人也有這同樣的自由。
于是，從美國開國直到今天，信教自由始終是個問題與糾紛，并沒有真正的自由。
在今天，一個總統或議員競選人，還可以因為宗教信仰而落選——不管他的政治主張與才力是如何的高明。
宗教，由其本質來說，本是相互排斥，而不是彼此團結的東西。
宗教要的是統制，不要民主。
許多愛爾蘭人與猶太人曾經因為他們的宗教慘死在這“信教自由”的國家裡。
美國人所引以自豪的言論自由也與信教自由同樣的滑稽。
每個美國人都覺得他有發表言論的自由，可是到底有多少美國人曾發表過言論呢？這麼一問，便很不客氣的戳到他們的癢癢肉兒上。
看吧：全國的報紙與定期刊物既被幾家富商包辦着，一般的人怎能在那裡借地方練習言論自由呢？再看：除了幾家态度較比嚴肅的大報留有“讀者來函”一欄，天天登載一兩封知名人士的函件，其他的小報一律以争先登出，盡情報道桃色新聞、強盜新聞、足球與賽拳消息為能事，哪還有隙地刊登讀者的意見呢。
況且，廣告的收入也不允許“來函”占去地位呀。
廣播麼？廣播電台都是私人的營業，“胰皂歌劇”而外，差不多沒有什麼别的東西，一個公民怎能得到利用廣播發表意見的機會呢？
那麼，寫書好啦。
哼，你若不是名人，不是曾經出版過能暢銷的書籍，誰肯接受你的著作呢？
報紙、刊物、廣播、書籍，都是商業化了的東西，老闆們願意要什麼，你就得說什麼；否則你頂好閉口無言。
順着老闆的心意，出版與廣播，旁及電影與文藝，就有了“思潮”。
迎合“潮流”講話為文的，便能得到很高的酬報。
于是，在最近二三年中，反共成為思潮，視聽所及，全是反共；隻落得白晝見鬼，大家心慌。
思想不能自由，在這反共思潮之下，乃理之當然。
共産黨員因思想問題而變成罪犯，思想前進的教授與公務員因思想問題而被撤職，美國立國的精神至此而喪失淨盡。
所以，美國人苦悶！
沒有平等，就沒有自由。
在美國開國的時候，那些為自由而奮鬥的人們是誠心地願意建立一個信教自由、思想自由和言論自由的國家。
在今天，為了“美國主義”的廣泛宣傳，到處還能看見這樣的标語：“在這裡，人人可以信仰他願信的宗教，可以說他願說的話，可以作他願作的事！”
可是，自他們立國以至今日，美國人隻看到“自由”，而忘了那最緊要的經濟的平等。
既沒有經濟的平等，所以美國雖然地大物博，人口又少，而并沒能成為人人飽食暖衣，人人快樂的地上樂園。
因為沒有經濟上的平等，所以雖然隻有一位總統，而有許多位皇帝；報紙皇帝、煤