出隻有兇手才知道的事實？
一般來說，“隻有兇手才知道的事實”是指“隻有案件搜查的相關人員知道，而其他人不知道的事實”。
如果一般人說出此類事實，那麼會被認定為兇手。
但是，這次嫌疑犯是相關搜查人員，即使他說出了此類事實，也不能推定為兇手，因為他本身是搜查人員，就能知道此類事實。
那麼，在這種情況下，“隻有兇手才知道的事實”必須是“連搜查有關人員都不知道，隻有兇手才知道的事實”。
如果山崎課長在回答記者時說出了一些搜查還沒有查明的事實，才是“隻有兇手才知道的事實”。
但是為了判定，必須準确掌握目前搜查已查證的事實是什麼。
今天早上，兵藤給犯罪資料館發送了一封二十六年前案件的PDF格式搜查文件。
在新聞發布會開始之前，寺田聰通讀了一遍。
至于當前案件的最新搜查進展，昨天從兵藤那裡打聽到了。
不過，能不能從搜查一課課長的言辭中發現“隻有兇手才知道的事實”，寺田聰也沒有把握。
記者們開始一個接一個地向山崎課長提問。
“渡邊亮被害的原因找到了嗎？”
“兩位被害人之間有什麼聯系？”
“兇手為什麼在二十六年後再次作案？”
記者們接連不斷地提問，山崎對任何問題都是回答“目前無可奉告”。
棱角分明的臉上浮現出苦澀的神情。
前面的問題剛結束，東邦新聞的藤野純子問道：
“關于這兩起案件，我想問一下被害人毛衣袖子上的血迹問題。
我們目前已知的是兩個血迹的血型都是O型，且為男性，現在的技術手段還無法鑒定年齡。
昨天新聞發布會上說科學搜查研究所正在鑒定兩份血迹是否為同一人，現在結果出來了嗎？”
山崎的臉色稍微緩和了一些，可能覺得終于有能回答的問題了吧。
“結果出來了。
不是同一個人。
”
“那兩人是否有血緣關系？”
“你的意思是？”
“比如說，可能是父子或祖孫之類的關系？”
“很遺憾，還不知道。
”
“有這方面的調查計劃嗎？”
“暫時還沒有。
”
藤野純子的臉上浮現出失望的神色。
實際上，昨天兵藤曾說警視廳科學搜查研究所已經檢測出了兩份血迹之間沒有血緣關系。
不過，進行血緣關系鑒定很有可能存在人權問題。
二十六年前案件中的血迹屬于兇手的可能性極高，調查當前案件中的血迹是否來自同一人是符合規定的。
但是，調查兩者是否有血緣關系，就等于調查兇手的親屬，已經超出了犯罪搜查中DNA鑒定的使用範圍。
所以血緣