我覺得有這個可能。
“如果你是刻意将流感傳染給榮治的，那就可以說是你殺了他。
”
不過通常情況下不會有人這麼幹的。
如果想要謀殺，應該會選擇更靠譜的手法。
但既然木已成舟，将這種行為認定為“他殺”或許更加合适一些。
前提是，兇手主動認罪。
“隻不過……”筱田開口道，“我可不想因故意殺人罪被捕。
怎麼樣，有沒有什麼辦法，能讓我既不被警察追查，又能得到榮治的遺産？”
一瞬間，林林總總的想法在我腦海裡閃過。
遺産繼承法中原本就有“缺格事由”的說法。
意思是，故意殺害被繼承人并因此而遭判刑者，将喪失繼承遺産的權利。
不過它所針對的對象僅限定于“遭判刑者”。
也就是說，如果沒有遭到刑事處罰，即使真的“殺了人”，也能夠繼承遺産。
想對某人進行刑事處罰，需要收集的證據比民事案件要多得多。
首先要做的就是提出如山的鐵證，向相關部門證明此人确是兇手無誤。
所以從理論上來說，即使在民事審判中被認定為兇手，在刑事審判中也可能會被宣判無罪。
不過實際情況又如何呢？真的能鑽這種巧妙的空子嗎？
“嗯……首先必須弄清遺書中所寫的‘決定兇手的方法’是什麼。
”我謹慎地繼續說，“舉個例子，假設存在這樣的情況——自稱是兇手的幾個人彼此約定嚴守秘密，誰也不能報警。
不然哪個人會随随便便站出來承認自己是兇手呢？”
然而就在此時，腦海中突然閃過一道熟悉的法律條文，是我在上大學時接觸到的——
《民法典》第九十條，公序良俗。
在當今日本，原則上個人與個人之間可以做任何形式的約定，簽訂任何形式的合同，這是屬于公民的自由。
不過有原則就有例外。
如果違反公序良俗、性質極其惡劣，合同也是可以被判定無效的。
典型的例子就是約定外遇出軌的合同，或是雇兇殺人的合同。
“我跟你說，這封遺書是有可能被判無效的。
”我壓低聲音說，“為殺人犯提供報酬是違反公序良俗的行為，很有可能會被判為無效。
榮治的計劃或許是用這種方法引誘不知情的兇手主動招供，然後讓兇手因遺書無效而人财兩空。
”
筱田一瞬間瞪大了細長的眼睛，嘀咕道：“居然會這樣……”
“說到底，榮治為什麼要留下這樣的遺書？難不成他渴望被人殺害？”我從聽到遺書内容起就始終懷着這個疑問，如今終于問出了口。
“誰知道呢。
”筱田疑惑地回道，“不過，之前榮治的舉止确實有些怪異。
我不知道他的抑郁症嚴重到了什麼程度，當然也有可能是出于其他原