，所以快。
有兩個發現，一是死者死于扼壓頸部導緻的機械性窒息，二是排除強奸殺人的案件性質。
”
“排除強奸？”師父停下手中的工作，看着我說，“什麼依據？”
“依據充分。
處女膜完整，會陰部無損傷。
”我信心滿滿。
“那你徹底錯了，這就是一起強奸殺人的案件。
”師父笑了一聲，說道。
師父的這句話像是給了我悶頭一棍。
我辛辛苦苦兩個多小時的屍檢，就得出了兩個結論，結果還“徹底錯了”一個，這實在是太傷自尊了。
暈乎了幾秒鐘，我才反應過來：“不會啊，處女膜确實是完整的，那您有什麼依據肯定是強奸殺人？”
“首先要糾正你的錯誤。
”師父說，“沒有發生性行為，不代表殺人兇手的目的是性侵害。
這是邏輯性問題。
”
我想了想，發現自己确實是犯了一個邏輯上的問題。
案件性質的推斷是從現場、屍體的種種細微痕迹分析兇手的動作，發現兇手作案的目的，而不是看屍體的被侵害結果來倒推兇手的目的。
我忽視了“未遂”這個概念。
“沒有實施性行為的原因很多。
”師父接着數落我，“兇手性功能障礙可以吧？準備強奸的時候發現馬小蘭已經被掐死了就停止了強奸可以吧？最關鍵的一點，你剛才也注意到了，馬小蘭貌似剛剛來了例假。
”師父拿起死者的内褲，裆部果真有些許血迹。
“我知道錯了。
”我嘿嘿笑了一下，說，“師父發現關鍵痕迹了？”
“不是關鍵痕迹，是可以确定案件性質的依據。
”師父指了指檢驗台一旁整齊擺放着的物件。
“這些零錢、鑰匙能說明什麼？”我對師父的推斷充滿了好奇。
“别插嘴，我不是說随身物品。
”師父用止血鉗指了指幾段綠色的物體，說，“這些是在死者外褲的内面發現的，粘附在外褲褲腿内側。
”
我用止血鉗鉗起其中一段，看了看，說：“這應該是植物的莖，還有葉子。
”
“是的，說明什麼？”師父問道。
“我知道了，師父是說，褲子裡面出現了不該有的東西，說明死者是被脫去了褲子。
死者被殺死後，兇手又為屍體穿上了褲子。
所以外界的樹枝樹葉被粘附到了褲子的内側面。
對吧？”
師父點點頭：“反應還挺快，就是這麼回事。
”
我搖了搖頭：“我覺得牽強了一些。
”
聽到我突然的反對意見，師父有些驚愕：“牽強？”
“是的。
”我說，“屍體被水流沖擊到了這麼遠，如果是水中的物體被水流沖擊，從死者的褲筒内鑽進了外褲的内側面，不也可以嗎？”
師父笑着點了點頭：“非常好，能想到這個問題很不容易。
”
“不過我看了這些植物莖、葉的斷裂面，很新鮮，挺像是折斷以後立即就粘附到了褲筒内側。
”我說，“不過不能排除水裡就有新鮮折斷的植物葉子啊。
”
“非常好，進步很快。
”師父笑着說，“開始我也考慮了這個問題。
不過當我看到這個以後，就堅定了信心。
”
師父用止血鉗鉗起了幾片黃黑相間的片狀物體。