清晰的思維去維系，時而清晰時而糊塗，所以整個案發現場都讓人費解。
”
師父接着說：“我之所以分析這個人家裡很貧窮，是因為即便兇手有精神障礙，如若生活條件一般也都應該能認識什麼是DVD機，這個時代，連DVD機都不知道是什麼的，他的家裡可想而知有多窮。
”
我又插話道：“是啊，分析身材矮小是因為現場二樓的窗戶狹小，能鑽進去的人，自然身材矮小。
”
胡科長在一旁補充道：“嗯，聽你這樣一說，所有的疑點幾乎都可以解釋了。
之前我一直在考慮一個問題，男性死者沒有經過任何掙紮就被打死在床上，甚至連抵抗的動作都沒有，這非常奇怪。
因為盜竊殺人，通常都是進屋翻動東西驚醒受害人後，不得已而殺人。
而本案中，兇手幾乎是進了卧室就殺人，這非常不好理解。
”
師父接話道：“很簡單，我覺得這個兇手應該了解柏長青一家的習慣。
受害者通常是周五回家，周一才回來，而恰巧案發當天是25号，周五。
很有可能是兇手以為柏長青回了城，于是晚上來盜竊。
哪知周方腳踝受傷，恰巧這天晚上他們沒有回城。
兇手進入卧室後，對于卧室内有人大為驚訝，但是因為受害人此時并沒有醒來，如若是正常人可能會逃離或者繼續悄悄盜竊。
但如果兇手是精神障礙患者，這種程度的受驚，會嚴重刺激他的精神狀況，很有可能就誘發了狂躁症。
所以，這樣的思維其實都是不正常的。
”
大家都在似信非信地點頭。
師父接着說：“進一步考慮，兇手是精神障礙，殺人後引發了他的狂躁症，雖然可能在作案後用挂鎖鎖閉現場大門，但不太可能想到焚燒血衣、銷毀證據。
那麼，如果他們村口的焚燒灰燼确定是血衣的話，很有可能是他的家人幫忙銷毀證據，既然證據都銷毀了，他自然會極力隐瞞他兒子是有作案時間的。
”
就在這時，DNA檢驗室的技術人員走進會議室，低聲和張局長耳語了幾句。
張局長說：“灰燼裡發現的衣服碎片，檢出死者血迹。
”
“那就抓人吧。
”師父和張局長說道。
張局長顯得有些迷糊，說：“我們還沒有直接指向他的證據，嫌疑人又是精神障礙，貿然抓人，可靠嗎？”
“相信我，屍體不會說謊。
”師父說，“屍體上奇怪的刀傷，已經說明了一切。
”
張局長想了想，一聲令下，3輛警車駛出了公安局大門。
師父、胡科長和我在專案組會議室裡靜靜地等待着回音。
1個小時以後，張局長的手機突然響起，電話的聲音很響：“張局長，是他幹的，他家的床底下發現了割斷電線的DVD機和兩部手機！另外還有一把鑰匙，懷疑是死者家大門挂鎖的鑰匙。
”
“好吧，把嫌疑人和汪會一起抓回來。
”張局長說，“這個汪會涉嫌包庇。
”
夜還未深，專案組就得到了好消息。
汪會在證據面前很快低下了頭。
原來26日早晨，汪會發現自己家的梯子橫着放在院子裡，頓時有了不祥之兆。
待他跑到兒子的房間時，發現兒子滿身是血地躺在自己的床上呼呼大睡。
汪會也不知道兒子幹了什麼事，隻覺得不好，于是把兒子身上的血衣和床單、被褥悄悄地拿到村口焚燒。
可是他不知道自己兒子盜竊來的DVD機、手機和鑰匙放在床下，留下了緻命的證據。
對汪會之子的審訊難度很大，他贅述了很多不相幹的問題，但是提到男死者的時候，他咬着牙，眼露兇光地說：“殺！殺！”而提到女死者的時候，他卻隻會流着口水說：“奶子，奶子。
”
“從這個嫌疑人的陳述碎片中，已經明确反映出了他的作案過程。
”師父說，“既然汪會承認血衣是他兒子身上穿的，血衣上又有死者的血迹，那麼這就是直接證據。
”
“不僅如此。
”胡科長說，“剛從痕檢部門得到消息，汪會承認燒毀了犯罪嫌疑人的鞋子，我們已經從他交代的地方買到了一雙一模一樣的鞋子，鞋底花紋和現場一緻。
現場提取的兩枚指紋，也都和嫌疑人對上了。
這是鐵案。
”
“鐵案又能如何？”我郁郁寡歡，“精神病殺人，不負刑事責任。
可憐了這一對苦命的夫婦，那麼年輕就枉死了。
”
“是啊。
”師父也受到了我情緒的影響，“住在偏遠地區，本身就有風險，夜間關緊門窗太重要了，如果他們二樓的窗戶也扣緊，就不會有這樣的悲劇發生。
僅僅是百密一疏，疏忽了一扇窗戶，卻釀成慘案，真是可惜了。
”