尚未得到補充而武器裝備又遠遜于敵人的部隊，對武器裝備占絕對優勢而又依據防禦工事的敵人進行攻堅作戰，不可能按主觀決定的時間攻下南昌。
但他不敢直接向蔣介石提出不同的意見，于5月3日緻電陳誠陳述自己的看法。
他說：“查南昌、奉新方面之攻擊，自四月漾日（23日）開始，已十一天。
因我軍之裝備等不及敵人，而敵人之重兵器、機械化部隊與飛機等，能處處協力敵陸軍之作戰，因此攻擊頗難摧毀敵人堅固陣地，疊奉委座電令：我軍作戰之方略在消耗敵人，而不被敵人消耗，避實擊虛，造成持久抗戰之目的。
故此次南昌之攻擊，即在消耗敵人，避實擊虛之原則下，預行設伏，采用奇襲方式，四面進攻，冀以最迅速敏活之手段，奪回南昌。
現時己持久、攻堅既不可能，擊虛又不可得，敵勢雖蹙，但欲求5月5日前攻克南昌，事實上恐難達成任務。
除嚴令各部排除萬難，不顧一切，繼續猛攻外，拟懇與委座通電話時，将上述情形婉為陳明。
”陳誠于5月5日将薛嶽的電報全文轉電蔣介石。
其實，桂林行營主任白崇禧對限時攻克武昌的命令亦認為不符實際。
5月5日也緻電蔣介石及何應欽，婉轉地提出不同的建議。
他說：“竊維我軍對敵之攻擊，必須出其不意，始能奏效。
今南昌之敵既已有備，且我軍兼旬攻擊，亦已盡其努力，為顧慮士氣與我最高戰略原則計，拟請此後于南昌方面，以三分之一繼續圍攻，三分之二分别整理。
在外則仍宣傳積極攻略……”兩封電報的中心思想，都是“以子之矛，攻子之盾”，用作戰指導不符戰略方針的理由，希望蔣介石改變限期攻克南昌的命令。
蔣介石接到兩電，又得知陳安寶軍長犧牲及進攻部隊喪亡慘重的報告後，于5月9日下達停止進攻南昌的命令。
日軍此時亦因損失嚴重，無力反擊。
南昌會戰結束。
南昌會戰，中國軍隊既未能在防禦中守住南昌，也未能在反擊中奪回南昌，但它在軍事、政治上的影響，卻有積極的一面。
南昌會戰使全世界——特别是日本軍事當局認識到：日軍雖然占領了武漢三鎮，但既未能迫使國民政府屈服，也未能擊殲中國軍隊的主力，更沒有摧毀中國廣大軍民的抗戰意志。
中國軍隊不僅繼續進行抗戰，還開始實施戰役範圍的反攻，這是七七事變以來的新發展，同時也證明中國軍事委員會在戰略指導上确有改單純防禦為攻勢防禦的思想。
可惜的是，由于某些高級将領，或是理論與實踐脫節，或是根本就缺乏優良的戰略戰術素養，以緻在作戰指導和作戰指揮上，産生不少失誤，如敵情地形判斷錯誤，選定的主要防禦方向（南浔鐵路）與日軍的主要突擊方向（修水地區）相差甚遠，有些軍（第79軍、第49軍等）部署1個師為第一線，防禦正面長達15公裡，而軍的主力部署在第一線後方1日行程之處，違反了以軍為戰略單位、軍長應直接指揮戰鬥的精神。
又如作戰計劃強調以奇襲手段攻取南昌，實際作戰卻成為陣地攻堅戰；計劃是挺進南浔路、徹底破壞交通、斷敵增援，實際是以3師之衆，為相隔甚遠的幾個日軍孤立據點所阻，一點兵力也未能進至南浔路，以緻造成消耗敵人的同時，過多地消耗了自己。
這本來并不是不可以避免的。