都主張保留或适當保留邦權，可見事情決非漢密爾頓想象的那麼簡單。
堅定的“邦權主義者”主要是馬裡蘭的路德·馬丁和紐約的蘭欣。
而且，他們都拿英國來說事。
蘭欣在6月20日說，“國權主義”将要造成的傷害，比起當年的大不列颠來，簡直是有過之無不及。
路德·馬丁在6月19日的發言中則說，脫離了大不列颠，就使13個邦處于自然狀态，隻不過結成聯盟罷了。
它們加入邦聯時是平等的，現在也是平等的。
如果誰要把它們弄得不平等，他自己是決不會讓步的。
路德·馬丁的這個說法遭到了威爾遜的反駁。
威爾遜說，誰說各殖民地從大不列颠獨立出來時它們也就彼此獨立了？《獨立宣言》可不是這麼說的（他把《獨立宣言》又讀了一遍）。
《獨立宣言》說：“這些聯合殖民地從此成為而且理應成為自由獨立之邦。
”可見，各邦是獨立了，但不是“單獨獨立”，而是“聯合獨立”。
而且，獨立之時，即已是邦聯。
這意思當然很清楚：沒有聯合，就沒有獨立。
我們這些邦，和本來就獨立的那些國家不一碼事！
不過，話雖這樣說，但威爾遜也好，麥迪遜也好，倫道夫也好，甚至漢密爾頓也好，其實心裡都很清楚：各邦政府是不能完全廢除的，各邦邦權也是必須适當保留的。
因為合衆國畢竟是各邦聯合的結果。
沒有聯合，固然沒有各邦；沒有各邦，也不會有聯合。
從這個意義上講，特拉華代表迪金森的觀點是對的──邦，是未來國家長治久安的基石。
因此，6月20日，即制憲會議第二階段的第一天，與會代表一緻同意将制憲方案中“全國政府”（NationalGovernment）這個稱謂，改為“合衆國政府”（GovernmentoftheUnitedStates）。
這不是文字遊戲，也不是偷換概念，而是建國理念的重大變化。
它意味着國權主義和邦權主義心照不宣的暗中妥協。
因為幾乎所有的代表都地意識到，邦聯制和單一制恐怕都行不通。
他們為未來的美利堅合衆國設計的，将是一種新的國家制度──聯邦。
事實上，要想既樹立國權，又保留邦權，就隻能實行聯邦制。
因為隻有聯邦才既有全國憲法和全國政府，又有各邦憲法和各邦政府。
不過，這個問題的最終解決，卻又是由另一個難題引起的。
這就是：蛋糕應該怎麼分？四蛋糕應該怎麼分。