瑞青哀狀”可知，他媽媽死了小兒子的時候，比死了丈夫更痛苦，痛苦之餘，做了兩件事：一是硬破“吾家族規”，要蔣介石把兒子蔣經國做蔣周傳的後人；一是“為配王氏女合葬之，且為之立嗣”。
這兩件大手筆，都是違反正統中國文化的。
所謂“為配王氏女合葬之，且為之立嗣”，就是找到一位王家的早夭女兒，給蔣周傳“冥婚”，“冥婚”之後，死人蔣周傳就有了被繼承人資格，就可以立蔣經國為後，蔣周傳這一支就不絕後了。
“冥婚”是中國文化，但卻不是正統的。
例如曹操的小兒子曹沖死了，因為死時隻有十三歲，曹操憐其少子，就想來一次“冥婚”。
正好邴原有一個女兒早死了，曹操找到邴原，要把兩個孩子合葬。
不料邴原卻不買賬，邴原說：“原之所以自容于明公，公之所以待原者，以能守訓典而不易也!若聽明公之命，則是凡庸也!明公焉以為哉？”邴原為什麼拒絕曹操呢？他的理論根據是這樣做不合于“訓典”，他所指的“訓典”，顯然是指《周禮》這部經書而言。
在《周禮》的“地官”(媒氏)一節，有這樣的話：“禁遷葬者與嫁殇者。
”再按注解，“遷葬”是指“生時非夫婦，死而遷葬之，使相從”；“嫁殇”是指“十九以下未嫁而死者”，“謂嫁死人也”。
兩者統而言之，都是“冥婚”。
而這種“冥婚”，不管死者成年沒成年，按諸傳統經典，都是違背的，在中國正統思想中，對這些是完完全全明明白白禁止的。
從反面角度推測，中國經典中對“冥婚”的禁止，正暴露了“冥婚”的流行。
《周禮》這部書，專家結論是戰國的作品，所以，書中禁止“冥婚”的話，足以反證當時這一現象的普遍。
前面所引曹操的例子，顯然曹操是有所本的，隻不過他本的，是民俗中的傳統文化，而不是經典中的傳統文化。
這種民俗中的傳統文化，走火入魔以後，是很邪門兒的，邪門兒到有這樣的怪事：《元史》(列女傳)記有一位楊氏，丈夫死後，公公為了給兒子“冥婚”，甚至置在世的兒媳婦于不顧，硬要先給讨個鬼婆!
曹沖的冥婚是中國史第一件最有名的“冥婚”，在曹沖以後，曆朝各代都不乏顯例，換句話說，曆朝各代都不乏有違背經典的人出來，主持儀式，大結其鬼婚。
王太夫人為小兒子“冥婚”，并給蔣經國另來一個爸爸，顯然屬于這一派。
有趣的是，她自己不跟合法的丈夫合葬，卻把小兒子跟不合法的太太合葬，她大腦中的中國文化，可真是矛盾亂來的了。
中國正統思想是長子繼承制，長子是“大宗”，“大宗”一支沒有兒子，要找人過繼，叫做立後，但這乃指成人而言，不指殇而言。
殇是十九歲以下早死了的人，按規矩，殇不立後，除非他是戰死的。
孔夫子說：“能執幹戈以衛社稷，雖欲無殇，不亦可乎？”就是指此。
薛蕙《為人後解》說：“禮之所以立法，曰重大宗也；小宗無子，以為可以絕者也，故不為之立後，大宗無子，不可以絕，故立後以繼之。
”正因為中國正統思想如此，所以，“大宗”的長支長子都不準過繼給他支，要自己留着。
一九二三年《中華民國民事習慣大全》記湖南永順縣“長支長子不