也。
然李斯一旦畏死，則代表秦國畏死。
李斯一旦逃韓，則代表秦國逃韓。
如此，則李斯誠秦國之罪人也。
即便能平安離開新鄭，也必被秦王殺于鹹陽。
逃也死，不逃也死，我甯願不逃也。
不逃而死，一則可名揚于世，二則韓王殺我之仇，秦王必為我千百倍報之。
若丞相是我，又當作何取舍？”
張讓長歎道，“韓王欲殺貴臣，張某也甚不以為然。
凡事絕則錯。
為貴臣之故，絕強秦之歡，動上國之怒，恐終非良策也。
然而，如今韓王隻信韓非，不聽張某。
為之奈何？貴臣留此必死。
依張某之見，還是應先回鹹陽。
秦王素來寵信貴臣，必不至以死相加，自折股肱。
”
李斯道，“李斯所以不去，為秦也，也為韓也。
李斯身為秦臣，竊為韓國痛惜，不忍坐視。
以少犯衆，以弱侮強，忿不量力者，乃自取滅亡，天不可救。
李斯願上書韓王，使其懸崖勒馬，勿招滅國大禍。
丞相為我傳書。
”
李斯于是伏案疾書。
筆走龍蛇，須臾畢就。
其書曰：
“昔秦、韓戮力一意，以不相侵，天下莫敢犯，如此者數世矣。
前時五諸侯嘗相與共伐韓，秦發兵以救之。
韓居中國，地不能滿千裡，而所以得與諸侯班位于天下，君臣相保者，以世世相教事秦之力也。
先時五諸侯共伐秦，韓反與諸侯先為雁行，以向秦軍于關下矣。
諸侯兵困力極，無奈何，諸侯兵罷。
杜倉相秦，起兵發将以報天下之怨而先攻荊。
荊令尹患之，曰：‘夫韓以秦為不義，而與秦兄弟共苦天下。
已又背秦，先為雁行以攻關。
韓則居中國，展轉不可知。
’天下共割韓上地十城以謝秦，解其兵。
夫韓嘗一背秦而國迫地侵，兵弱至今，所以然者，聽奸臣之浮說，不權事實，故雖殺戮奸臣，不能使韓複強。
今趙欲聚士卒，以秦為事，使人來借道，言欲伐秦，其勢必先韓而後秦。
且臣聞之：‘唇亡則齒寒。
’夫秦、韓不得無同憂，其形可見。
魏欲發兵以攻韓，秦使人将使者于韓。
今秦王使臣斯來而不得見，恐左右襲囊奸臣之計，使韓複有亡地之患。
臣斯不得見，請歸報，秦韓之交必絕矣。
斯之來使，以奉秦王之歡心，願效便計，豈陛下所以逆賤臣者邪？臣斯願得一見，前進道愚計，退就葅戮，願陛下有意焉。
今殺臣于韓，則大王不足以強，若不聽臣之計，則禍必搆矣。
秦發兵不留行，而韓之社稷憂矣。
臣斯暴身于韓之市，則雖欲察賤臣愚忠之計，不可得已。
邊鄙殘，國固守，鼓铎之聲盈于耳，而乃用臣斯之計，晚矣。
且夫韓之兵于天下可知也，今又背強秦。
夫棄城而敗軍，則反掖之寇必襲城矣。
城盡則聚散，聚散則無軍矣。
城固守，則秦必興兵而圍王一都，道不通，則難必謀，其勢不救，左右計之者不用，願陛下熟圖之。
若臣斯之所言有不應事實者，願大王幸使得畢辭于前，乃就吏誅不晚也。
秦王飲食不甘，遊觀不樂，意專在圖趙，使臣斯來言，願得身見，因急與陛下有計也。
今使臣不通，則韓之信未可知也。
夫秦必釋趙之患而移兵于韓，願陛下幸複察圖之，而賜臣報決。
”
張讓攜書而去。
而在驿館裡等待着的李斯，仿佛變成一隻熱鍋，各種思緒則象是鍋上的螞蟻，亂爬亂撓。
這次的《上韓王書》，能不能和上次的《谏逐客書》一樣，産生奇效，一舉扭轉局勢？對此，李斯深表悲觀。
一方面，他了解嬴政，能洞察其心，從而有的放矢，就算打不到十環，八九環總跑不了。
但他卻并不了解韓王，他連韓王的面都沒見過，換而言之，他連靶子長什麼樣都不知道。
另一方面，李斯心中也清楚得很，從文章質量上比較，《上韓王書》也遠不如《谏逐客書》。
《谏逐客書》足足醞釀了一年有餘，《上韓王書》最多也就醞釀了半天。
上次寫《谏逐客書》，他心境專一。
這回寫《上韓王書》，他内心狂野。
李斯默誦着方才寫的每一個字，也頗覺自己邏輯混亂，焦點渙散，然而，書已然送出，無可更改。
難道，這小小的驿館，就将是他李斯的斃命之所？難道，他隻能作甕中之鼈，在此引頸待誅？難道，他隻能坐等韓國甲士一湧而入，将他亂刀砍死？
與此同時，李斯卻又對自己能安然度過此劫充滿信心。
韓非也許真想殺他，但以韓非的智慧，他絕不會在現如今這錯誤的時間、錯誤的地點，對他進行一場錯誤的謀殺。
等待着生，每一秒都是如此漫長。
等待着死，每一秒卻又是如此短暫。
奇妙的時光，連李斯也無法判斷其是短是長。
一天過去了，張讓不至，李斯歎曰：“維子之故，使我不能餐兮。
”
兩天過去了，張讓不至，李斯歎曰：“維子之故，使我不能息兮。
”
三天過去了……