使，欲置臣于死地。
”說着解開衣襟，露出剛結疤不久的傷口。
胡亥伸手過去，撫摸傷疤，感歎不已。
趙高道，“臣邀天之幸，保得賤命，能繼續為陛下效牛馬之勞。
倘劍再偏得一分，恐怕臣便将與陛下永辭也。
”
胡亥越發嗟歎，道，“丞相欲殺趙君，趙君何不早言？”
趙高道，“丞相勢大權重，又得陛下寵幸，臣所以處處退讓，實不忍令陛下為難也。
”
胡亥拂袖道，“丞相乃先帝之臣，自恃功高，素來輕朕，朕不樂之久也。
”
見胡亥表明了他對李斯的态度，趙高于是順杆往上爬，道，“丞相所患者獨高。
高已死，丞相即欲為田常所為，取陛下而代之。
趙高死不足惜，隻恨到時不能立于陛下左右，為陛下護駕盡忠也。
”
《三國志·簡雍傳》記載了這樣一則逸事：
時天旱禁酒，釀者有刑。
吏于人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。
簡雍與先主遊觀，見一男女行道，謂先主曰：“彼人欲行淫，何以不縛？”先主曰：“卿何以知之？”雍對曰：“彼有其具，與欲釀者同。
”先主大笑，而釋欲釀者。
簡雍可謂談言而解紛，以歸謬法證明了持有釀具者未必一定會釀酒，至多隻能算是一名釀酒嫌疑人而已。
從邏輯上講，隻有當某事件真的發生時，我們才可以說，該事件的發生為真。
而在此之前，所有對該事件發生的預測，都隻能是一種概率推算，不應作為呈堂罪證。
話再說回來，先主劉備可以放過一名釀酒嫌疑人，卻斷然不會放過一名謀反嫌疑人。
皆因茲事體大，已顧不得邏輯合理，甯錯殺，勿枉縱。
而縱觀中國曆史，誣告謀反，曆來是離間君王和重臣的最佳武器，屢試而不爽。
無他，彼有其具，彼将行淫矣。
胡亥也正是這麼想的，于是召來宦官，命起草诏書，道，“其以李斯屬郎中令！”
趙高假意惶恐，道，“拘執丞相，此事非小，請陛下三思。
”
胡亥哪裡經得起激将，厲聲道，“朕意已決，君勿複言。
”
趙高一臉肅然，心中卻早已樂開了花，恭聲道，“臣謹領旨。
”
胡亥在沒有任何證據的情況下，便對當朝丞相李斯逮捕審判，此舉是否違背了法律，且置諸不論。
而單就司法程序而言，要審判李斯，也不應交給身為郎中令的趙高，而是應該交給主掌刑辟的廷尉才對。
杜預注《左傳》，其中有雲：“法行則人從法，法敗則法從人。
”可憐李斯一生笃守的以法治國，至此已是蕩然無存，而他即将面臨的這場審判，更是注定了毫無半點公正可言。